2星半，除了灵机一动的点子，人物塑造、选举角逐等都很一般般，难得韩国全演技派男主的制作会如此拉垮，和摩加迪沙一个水平
看完感觉金挺装的，又当又立，个人真的很反感口口声声把民主挂嘴边的人员，仿佛一个吟诵法师。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利，但并无太多惊喜之处，而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代，而且是寻求体制内的变革，更突显了其来之不易。
开篇的头一句台词是，你知道在这世上最令人生气的是什么吗？那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光，分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面，无法完成包容和接纳，反而只能背负互相背叛的宿命，永不和解。
4.10下午和mao AA在3段4层会议室观看，字幕太差劲了，勉强看明白剧情了，有点意思。
谎言，栽赃，贿选，舞弊，拉帮结派，挑动对立，几乎展示了韩国选举的种种弊病，可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏，更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客，只能做造王者，没有卑劣的手段，也当不了政客，毕竟在污泥谭里打滚，没点偏方无法立足。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
To be or not to be？结果重要还是过程重要？泥浆摔跤能保持清白么？
韩国电影人太爱金大中了，哪怕一丝灰尘都不允许他有。
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路，来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了，几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人，但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner，背后不是雍正&邬思道呢？
降低预期以后发现没那么差，卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
看不下去 草，烂账。2022-3-20 23:08:32
★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子，是因为，影子把无耻的一面，暴露在众人面前，已经尝到厚黑的美味，未来的总统怎么能轻易放弃，如果公开承认，就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋，因为直到结束，还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师，就应该守住军师的位置，狡兔死走狗烹，选好了主人却被踢开，永远不变的道理，自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制，看似惊世骇俗，却还是保留了很多底线。政治就是不择手段，为结果服务，如果说这些人有什么良心，那就是，总有一拨人会在竞争中受益。
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
算是首尾呼应吧，偷鸡蛋的故事太有意思。有些差评也是挺可爱，不感兴趣所以看了打低分这是什么逻辑，我不感兴趣的题材我都不会看。zz远比书本上有趣的多
有南山的部长们同类型电影在前，这部电影显得更弱，轻松的基调和内容也不是那么搭，没什么感触。
韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。
就，也就一般吧，简化了的政治选举，手段也么有很如何。。当然生活太复杂，政治更复杂，难以真实展现吧。。。韩国所谓政治电影啊社会电影啊，都不过时隔靴搔痒而已。。国家社会却越来越混乱堕落固化。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
