概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
给演员演技的。韩国电影拍的属实好，用故事托举，思考在后。黑白有味道
1“学习的目的是什么？是一技立足？不，是获悉宇宙的存在之道”2“大道固然重要，诸子百家，但客观明了的生物形态学，也很重要，而且后者离宇宙之道更近”
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
斑鳐鱼走的路斑鳐鱼知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道，一个人要走什么路只有自己才会知道。7
“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”，没有比陌生的地方更好的地儿了。有雅兴，也有血性，有信仰，也在打破执迷。只有寻得知识的初衷、为人的秉性来化解思量，全片的气质让人着迷
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
西方宗教的入侵，圣礼学的败坏与前科学的自发组织
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
在豆瓣被严重过誉了，可能是满足了很多观众为民牺牲尽瘁的士大夫幻想吧。如果拍成同为东方国家搞伴天连追放令的《沉默》那种写实沉稳的风格可能会更好吧；对韩国电影必不可少的油嘴滑舌痞气斗嘴桥段始终爱不起来。唯一能出新的是西学东渐的碰撞，却挖得不深。人物的抉择也没很有说服力。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
中华上下五千年，为什么连这么简单的故事都拍不出来？
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
儒学反思拍得真好，只是后半段显得过于意料之中了，也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨，自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉
比起博物版的《编舟记》，
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍，但如果弟子都不能理解，甚至反其道而行的话，得是多么痛心
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
