陆宗舆 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 泰剧 2002

导演: 未知

剧情介绍

Tofah是知名百货商场太子女,新时代女霸总,拥有曼谷的众多财富,而Kunkao(Puen饰),是清迈咖啡园的老板,热爱自然山林,一心为家乡谋福祉。 Fah的哥哥Pasut(First饰)本为家族继承人,爱上了泰北的纯朴女孩Namping,不得老爹认可,离家出走和乡村女结婚,隐居泰北。沉重的家族责任落在当时纯真的Tofah肩上,于是她慢慢变成一个冷酷挑剔的霸总,一直到了那一天,传来哥哥嫂嫂意外身亡的消息,听到消息的父亲倒下了,她于是说出哥哥隐藏多年的秘密,哥哥留下了继承人,一个叫Tawan的六岁的男孩,父亲此刻才觉醒自己错的有多么离谱,于是在父亲的要求下,她要把那个男孩带回城里抚养。葬礼即将开始,而Tofah却因为长期劳累而在医院昏迷,此刻Kunkao给Tofah打电话问她关于葬礼的事情,而手机却被后妈给拿到了,本来后妈和前任留下的孩子就不对付,于是后妈说死了就好,这让Kunkao很是对这家人心寒,没有亲情的家庭,再加上之前那件事,顿时什么好感都没了。 去参加葬礼的同时,她也带去了带回侄子的任务。顺理成章,Fah 遇到了 Kun,而Kun 是嫂嫂的哥哥,孩子的舅舅。后妈的挑拨让这两位互相看不上眼,而Kunkao也是她带侄子回家的阻碍,一场抢娃大作战即将开始。在山村的生活,两人从开始敌对,到互相见真情,Kunkao试图安慰Fah,让她能在悲伤中醒来。不知不觉中,两人之间的爱情开始增长。而考虑到孩子回去了,而后妈还有一个孩子叫Payu,心地善良,两个同龄的孙辈和叔叔辈,会惺惺相惜还是上演亲情的争夺戏份? 原本在两个世界的彼此,因为一个孩子而慢慢靠近,她始终要回城里,他只想留在家乡,她遇上跟哥哥相同的难题,这次,面对爱情,她将如何选择?是亲情的救赎还是爱情的纯真?

评论:

  • 淳于天蓉 9小时前 :

    从头到尾人物都是不稳定的,除了法官是彻头彻尾的让人讨厌;事件切碎成好几个叙述者花式叙述,也没让我感觉到有更深入的效果;可能缺乏对美国历史和政治体系的理解,除了歧视黑人和反对人权让我热血喷张青筋暴起以外,本片的结尾并不如辩护人般震撼人心

  • 欣洁 4小时前 :

    “如果注定流血,就让血流满芝加哥。”(小雀斑太适合革命斗士这类角色了吧,《悲惨世界》的马瑞斯也很好哭QAQ)

  • 露婷 5小时前 :

    在此时这部电影的社会意义大于电影本身。拍的中规中矩,反派塑造的太不立体,尤其是大法官傻的莫名其妙。复杂度密度很高~Abbie和Tom两个不同文化派系的矛盾和融合拍的喜欢。

  • 诸葛幼晴 4小时前 :

    剧本台词的编纂和剪辑转场,简直是朝着最佳嘻哈专辑而去的,太聪明太漂亮。常常是一句没说完的话,就转成下一个互文又不确切相关的场次。大时代背景下,胜负早已定下,七君子审判也成为好莱坞剧作里难得并没有最终反叛的意外故事,但不但没有灰暗的“反高潮”,而是成功制造出另一种虽败犹荣又振聋发聩的更高级高潮。以往总会警惕这种正反分明的剧情,觉得不够客观不够有着强大反派,可七君子的节奏和能量,让我忽略了这些平衡原则。去年10月中,在芝加哥电影节时,恰好赶上NFL的熊队比赛日和七君子街景拍摄日,新上任的电影电视剧局长还跟我得意地抱怨,"忙坏了但也乐坏了。“

  • 通新梅 5小时前 :

    1968 年民主党全国代表大会暴乱 左派从顶峰走向衰落的转折点 现在人类历史再次来到十字路口 好莱坞左派又一次吹起集合号

  • 池冷梅 9小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 潜子昂 0小时前 :

    除了民事和刑事审判,芝加哥七君子发现美国还有一个叫政治审判的手段吊在每个不听话的公民头上;面对强权,个体又能如何?美国让人佩服的也就是它自身给自身纠正和对其的约束留下了空间,所以不会一路走到黑。“你是否蔑视你的政府?”“与我的政府对我的蔑视相比,我的蔑视不足一提!”蔑视和爱一样,不会无缘无故产生也不会无缘无故消失,无缘无故迷恋自己的国家、政府和民族——在我看来——都有问题!

  • 鲁尔蓉 7小时前 :

    4.5 给剧本跪了,给演员跪了。🇨🇳这辈子下辈子再下辈子都不会有这种电影,哦当然,也并不需要。

  • 濮阳怀梦 5小时前 :

    过于紧绷,努力地为情绪制造出口,宣讲也可以如此不坦率。缺少合适的指挥家,所谓乐谱不过是一沓又一沓无用的纸张。

  • 柔雪 5小时前 :

    美国的法律体系根本不完善,政治的干预性还是很强,所谓的自由国度也只是自由的幻影,可以言论自由,示威自由,自由还是有政府所赋予的,那样就无法称之为自由。发生在美国60年代的事情在当今的中国仍然在演绎着,美国还有改变政府的机会,而我国没有,相比是更加可悲的。

  • 湛阳云 3小时前 :

    9分,一气呵成,淋漓尽致。从审判开始到审判结束,每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具,就早已失去了其公正与尊严,更无法得到世人的尊敬。

  • 霞馨 3小时前 :

    集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。

  • 逯迎波 0小时前 :

    奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏,挺有意思。人类现代社会是需要法律的,法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片,很有意义。

  • 阳含灵 1小时前 :

    同样是游行示威与警察发生冲突的庭审题材,同样是流媒体出品,本片和Steve McQueen的Mangrove比起来简直是云泥之别。且不谈两人在剪辑与对演员的调度上的差距,索金所一向擅长的理想主义鸡血、子弹般的金句到了本片也变成了无休无止的口号与exposition,对人物的塑造也相当表面

  • 柔桂 3小时前 :

    开头与结尾的BGM就昭示着这是部庭审爽片XD结尾被感动到了,大概是“自己没有的权利只能通过围观来过瘾”心理吧(“我从未想过我会因自己的思想获罪”,感觉此类题材的庭审佳作都以此做母题(所以我们拍不出来,嗯……))

  • 甫菊月 4小时前 :

    太感动了 从不同的语言一起祷告那里开始哭 im an islander又破涕为笑 me and the sky 太喜欢了🥺

  • 訾尔阳 6小时前 :

    我们不悲观,憧憬着2035吧,前两天的公报说那时的中国也将建成法治国家、法治政府、法治社会…

  • 祥馨 1小时前 :

    酒吧内好像从未经历过六十年代,酒吧外上演着六十年代。观众是往窗外看的人,警察微笑着在干草市集酒馆外摘掉警徽……影片剪辑快利,叙事节奏流畅。美国六十年代民运代表侧画像,集反对越南,挑战父权,种族歧视多重视角。小麻雀适合海登身上那种体制内的基因挣扎,会在看到死党被打后,激奋地鼓动示威人群用流血的方式掀起浪潮,也会在审判休庭时条件反射的站起身来。痞子艾比更接近理想主义,会凝视镜头说出愿意用生命取消革命的话。检察官问你藐视你的政府吗?他回答,远不上政府藐视我的程度。

  • 紫冷珍 0小时前 :

    索金写法庭戏值得期待。Netflix 10月16上

  • 灵紫 6小时前 :

    60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里,看看现在,时代是真的不同了,今年是1920年?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved