藏书馆 高清

评论:

• 加骏 6小时前 :

  此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……

• 师天工 4小时前 :

  真人真事省去了故事基础，但是电影拍的不怎么样。有些事是一定要有人去做的，如果都不去做，那么光明就会被黑暗吞噬！

• 常海瑶 1小时前 :

  他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，

• 恒运 1小时前 :

  印度还能继续拍出来这样的电影，看来未来20-30年都不能小看印度，可能印度是以后中国最要提防的对手（借用别人的评论）

• 弥依晨 3小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 彩婷 8小时前 :

  电影最终给了大家一个希望。这就是最珍贵的。

• 库秀丽 9小时前 :

  70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路，但是吧... 算了。

• 彬欣 0小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 奈丽泽 2小时前 :

  这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。

• 巫马若山 0小时前 :

  全程气的想死，一直觉得善良和正义的人只是拖慢了人类自取灭亡的道路，因为看不见的角落里会发生更多可怕的罪行ps塑造人物更朴实自然和没有大篇幅着墨女主和丈夫的爱情故事是亮点（以往印度电影一般会拿出半小时来描写）

• 婧桂 6小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 初初 3小时前 :

  除开现实意义外，电影本身也是相当成熟完整，各方面都做得非常棒，160分钟叙事无断层，金句很多。

• 季贞婉 6小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 彦帆 7小时前 :

  好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心

• 包奇伟 6小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 姚韦茹 8小时前 :

  塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。

• 振海 0小时前 :

  　当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。

• 仍秋柔 3小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 振运 9小时前 :

  就一句话！不是拍得有多好，是真的敢拍，真的能拍。题材取胜了，其他不聊了。

• 初梓 4小时前 :

  国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事，天朝何时能有司法正义片？