故事中一位快餐配送员的死亡，引发一连串失控的蝴蝶效应，穆里根饰演调查案件的侦探，西姆与派佩饰演一对离婚夫妻，沃克饰演案件唯一目击者的情妇。《抵押》将于本周起在伦敦开始拍摄。
四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……
看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…
“都造出你一天了，你也该长大懂事了”...
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
9分。人类永远是最可怕的，即使是在末日。机器人却是最温暖的，虽然杰夫才被创造出来几天，但芬奇身体状况堪忧，他不得不快速成长，细腻的他在学习的时候还能细心地体会到情感的变化，真是厉害，不由地让我想起最近在看的《克拉拉与太阳》里的克拉拉。芬奇为了自己的狗伙伴创造了一个智能机器人，可见人类对情感的依赖始终不变。末日虽可怕，但情感弥足珍贵，不管是哪种形式的。
汉克斯演技自不必说，狗狗是个惊喜，把对机器人的嫌弃演得活灵活现。
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星
剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
三星半。印度社会，总是以轰动全国而闻名，舆论造势，拨开云雾一个事件盖过另一事件，一个事件揭露另一个事件。社会荒谬，真相究竟是否会胜利
可真相到底是什么？
泪奔……好片！没有个人英雄主义，只有一个垂暮老人、一条狗、一个有感情会做梦的机器人。
这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。
感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。
故事C：肮脏政客煽动民粹主义换选票；
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
中规中矩的公路科幻片，末日废土，一人一狗，虽然情节和人物都比较刻板，但是在细节的打磨上还是非常到位，整体呈现出来的效果还是比较温馨动人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
