不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
随意中的拘谨
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
理想归理想 其实大伙儿心里都清楚 众生永不会平等 命在这世界上是有分尊卑贵贱的 而这一心照不宣的事实在资源有限时会以特别残酷的方式凸显出来 有头有脸的角色虽不能用名利直接贿赂死神 但最好的药物和最贵的病床至少给了他们一线生机 而无关紧要的小人物就只能用尽全力如脱水的鱼般绝望地喘息 而每个冰冷数字背后 像这样的痛苦和精疲力竭都值得被不加粉饰地诉说和呈现 (以Jodie Comer的可塑性和目前后续资源的势头 拿影后应该只是时间问题)
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
前面铺垫一直很好，后四分之一的大动作有些刻意了，仍不失为好片。一部女主压轴戏，对朱迪·科默刮目相看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
