被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
总结：无套内射会很惨，会生小孩，小孩很可怕，没事不要养。
让大家看到了疫情之下那些不被人知的残酷，女主演的不错，情节偏压抑无聊。
但评论我真的很迷，大陆电影观众原来已经退化到这个程度了：一个虚构恐怖片的吓人创意点居然能被批判“晦气”…这种人也就配看《雷锋的故事》接受正能量的熏陶了。
觉得看恐怖片晦气的sjb还是不要看恐怖片了，觉得晦气还特意找盗版来看是不是脑子不好
让创作者表现出他们的愤怒不会使这个国家崩溃的！
虽然我很少看恐怖片，但是这部观感真的相当不错。（要是把我吓尿那可能就没有这么高的评价了）
本来想给较差，但后来想想，美术方面还行，就给了还行。作为伪纪录片，在摄影上并没有突出恐怖的氛围，女主演又用力过猛，少了真实感。其实通篇看下来，味同嚼蜡。
我说有的人真难伺候，没来之前哭着嚎着说要看，来了又指责太真太晦气，嫌晦气看什么恐怖片啊你去看主旋律啊？
场景氛围和民俗奇观邪得够带劲，桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”，都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法，包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式，恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心，产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位，实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的，而且也并非完全无法去解释（尽管自洽性没能做到百分百）；存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代，在已知其作为伪纪录片的前提下，还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位，这些问题还是有商榷空间的。
伪纪录片形式真是特么能搞噱头吧，拍得可还行，下次别这样拍了。这种形式的东西就是不太需要情感渲染，只用故弄玄虚，片子又搞得比较稀碎，连接不太顺（所以伪纪录片DV手法就躲闪了这些毛病）。不过民俗恐怖做得是相当一板一眼的，其实套路都差不多：奇怪的村民，奇怪的禁忌，外来人触犯禁忌，破坏传统仪式让外来人倒霉村民也一起倒霉，Boss是个很多年笼罩着村民类似邪神、恶灵等等的东西，到打破地道的门和镜子，有零系列的冰室家和皆神村之类既视感。
谁能想到，恐怖佛母的脸，居然是个招财紫晶洞......中间又乱又刻意，情节也生硬。然而对我来说，伪纪录片恐怖片是不二法门，容易产生代入感，还是吓到我了。
PS
期待近一年的华语恐怖电影，乡俗宗教+语言在伪纪录片形式的加持下代入感不错，伪纪录片通病-无论何时何地都要拍-难以避免，剧情算是意料之内，中规中矩，所幸有叙述剪辑弥补，时间线交叉慢慢抵达真相，层层诱导观众的互动设计并不新鲜，但似乎仍有不少人真情实感上纲上线，不由得想起某款游戏，反思迷信却因一张符纸而被特定地区封禁，有种虚构作品内核与现实互相呼应的感觉。
写实题材 窒息 无助 绝望 中间长镜头代入感强烈 jodie的表演层次丰富 (救命 她演技越来越棒了😝)
真是晦气啊！ 敢咒我？你个狗东西 我呸
当一部恐怖片已经被赋予更多互动和情感上的交流，未来不断手法的创新也随之到来
题材挺好的 半纪录片了 当迷你剧随便看看吧 爱看女主演
我真的很想问是买行销了嘛？ 明明电影院里很多人都无聊到玩手机啊？真的有这么多人觉得好看？拜托 看恐怖片无聊到唉声叹气玩手机诶！ 9:特地赶回板桥秀泰 浪费我260还要打车回家 我真的会谢 而且很多分镜有昆池岩or温子仁系列的即视感 真的会谢
好看，看完想抽导演八十个嘴巴子，都给我气笑了
很棒，亮点很多，respect，但是有两个点，这个片完全没必要用伪纪录片的形式拍啊，很多视角太刻意。另外佛母的脸，感觉一下跳戏了，像是西方恐怖片的概念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
