故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.有这时间我可以去看纪录片，劳模姐你在浪费你的才华。
拍得挺乱的，像是没有想清楚要拍伪纪录片还是要拍人物传记，也没有拍成和谐统一的hybrid。赞美劳模姐的演技和妆发，真的化了。其实Tammy Faye一直都是在找寻爱付出爱的那个小女孩。
劳模姐无疑是全球顶尖女演员的代表，她可以演任何角色，都让人信服，今年的影后该给她了吧。电影拍得感觉还是有点浅了，但 Tammy 这个角色这种 relentless 真是让人敬佩呀，无论在什么时候，她的眼睛都是那么明亮。
在所有類似的電影裡，都有一個你說什麼都不相信、完全不參與劇情的男人
就是很喜欢这种类型！性感自然又惊悚的片子，离生活很近的细思极恐！我很迷！有这类型的再给我来一打！！！
影城呼吸，超市黄瓜，招手剪影，衣柜门缝，社交谈资，胶袋头颅，隔壁铃声……“是你太神经质了”“互相体谅一下”难以被男性所理解的女性恐惧，在异国语言的谈笑风生中逐步放大，个中的孤立绝望气氛塑造很不错。但这种第三世界蓝领变态的塑造，是否也属于某种刻板印象？
感觉比去年那部几乎同名的要好，没有急赤白咧的反转。拍的挺精致，颜色调的尤其舒服，有几个场景的颜色很有彩色摄影大师威廉•埃格尔斯顿的神韵。
影片本身的质量挺糟糕的，剧本很差，导演技法基本为0，基本都是靠劳模姐的表演在硬撑，但这也不是劳模姐最好的表演
传记片的角度，不算特别精彩，散了点。而且，文化差异很影响观影友好度
剧情上有两处关于窗帘的设置bug，一开始搬进去没有要求房东装窗帘，成为后面一连串故事的初始诱发因素；然后结尾，凶手在舞女家袭击女主的全过程都被对面的一个小女孩目击，也是没有窗帘，这种疏忽对于凶手的智商来说有点太刻意。
加菲太gay了也...前面觉得浪费时间，结尾一下子升华了～
3星半吧，节奏太慢，跟踪的部分不知道是不是有删减，就感觉像女主的臆想，不太真实。结果真相浮出水面时，反而变得悬浮。女主的戏好，可惜男主没太接得住。
童年的一次表演变成歇斯底里的信仰，她人格分裂，自欺欺人，但完全自恰。可只要我们笃信着一些价值，都能在她这里看见自己。
3.5 好久没看过剧情走向这么顺畅没有反转没有超自然也撑得住的惊悚片 视线 暗影 跟踪等本身就是可怕的题材屡试不爽
#小两口的午夜影院
就是很喜欢这种类型！性感自然又惊悚的片子，离生活很近的细思极恐！我很迷！有这类型的再给我来一打！！！
这部对于我来说好像邪典电影……生活中接触过类似虔诚的信徒，觉得实在太诡异了。若每个人都是用生命在演戏，这些人入戏演的比我卖力多了……
woah shes going for oscar
有对基督教的批判，却又畏手畏脚；有对主角的反思与审视，却又没有去挖掘人物身上的复杂性，以虔诚的信仰来回答母亲“Who pay for it?”的质问，却没有足够说服力展现主角二人对信仰的狂热、忠贞与虔诚；关于信仰的思考也是很好的点，也没有；甚至关于成功叙事上，两人为啥能如此成功也很难让没有了解过的观众信服；在出轨前加上同性恋暗示，之后却只字不提，变成了主角的道德保险，整个影片都如这段般畏手畏脚；同样对问题多多的男主都是温柔的，在最后离婚了还要加一场监狱和解戏；这大概是最迎合颁奖季的缩影，放弃人物的复杂性，放弃批判与反思，放弃深度，只要一个流水账般的精筛全景，然后告诉你我是正确的。唯一的亮点只有劳模姐的表演了，加菲完全被吊打，老年加菲没有任何说服力，如此复杂的角色总感觉像个傻子，当然文本也有锅。
Jessica是个很好的演员，她可以为了一个角色改变说话的方式、节奏、音高，完全create出一个和以往角色不同的人物，这一点在Tammy Faye里再次得到印证。她值得拿奖，虽然完全可以因为一部更好的电影..而这部电影除了她的表演，一无所有...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
