中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
最后金敏喜美哭
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
Never is, It's always someone else
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
洪常秀+金敏喜,戏里戏外一起看,就很奇妙了。时长92分钟的电影,半个小时之后金敏喜才出现,一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调,长镜头,拉家常的对话,还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5,金敏喜加0.5,给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢~《小姐》里的金敏喜是人间尤物,洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存~
《引见》的延续,人物关系是几何的变化,最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色,但是只是客观的承载容器,“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
这是一部洪常秀电影的说明书啊,演员要摆在舒适的位置,不重要的故事,反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界,所有的人物都是他们本身,在这个舒适圈里,电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧,像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕,给予这样轻盈的美一个郑重的画框。
看着金敏喜拿着花朝镜头走来,有点想哭,展示爱、单纯与美丽的洪好动人。
前大半内容我愿意给4星的,从看护院的角度看新冠,表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀,就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说,结尾的那段独白真的很厉害,这部戏所有人的演技都在线,就这个剧情,我不理解……
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
在感慨现实的同时,也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
关于新冠疫情之下,英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助,对年轻护理员Sarah印象深刻,想她简直是陪护的高阶范本:爱心温厚、尊重住客(不叫病人)、与之为友、竭力辅助。
当文本的预留空间已经够丰富,那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现,权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影,但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。
导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
小身材大作为的一个惊喜,看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色,让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯,Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇,可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。
“虽然天还亮着,但很快就会变暗了,趁着天气好的时候,尽情出门享受吧。”
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved