不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
#12,June 2022
增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感,向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律,面对电影时的部分人的冷漠(未指打低分),提醒着我们所有人一切正发生。
太啰嗦了,就怕观众看不懂,不懂留白和影像本身的功能吗
很真实,很悲惨,一不留神的事,受伤害的只有女性。事后的惶恐日子,天天都是煎熬,冰冷的器具插入体内,生命随时终结,被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看,一时的快乐,带给她人的伤害有多深。
越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨
视如今那神圣的旗帜正在被强奸
拍摄方式没有特点,主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息
男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
然而有三处拍得很特别:1、前半段中有关日常场景的两段映照,母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”;2、卖房桥段的灵光一现,一个很小体量的叙事环节,折射出生活不可预期的林林总总;3、“不要一直问我你还好吗?”
女性相比男性面临着巨大的生育风险,学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎,其对身体和精神的影响也不容小觑。
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
混吃做样丝毫不虑未来,备受瞩目意外陷入泥沼,示范的有模有样实践经验为零,一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系,疼痛过后,再多破洞尚能弥补。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
It didn't have to be like this.
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
山中的激流,溢出的锅炉,平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想,在暴风雨中呼唤,她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手,站在被破坏殆尽的城堡面前,她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀,她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤,她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时,一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved