社会塑造的常人与怪物,全程明示,靠置装置景烘托气氛,硬说是拍破碎的美国梦,不如说是没摆脱刻奇的匠气改编,炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影,最让人失望的是,剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机,几近丧失人性,这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切,模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”,使劲拍了俩半小时,就是为了结尾那句不得不认命的台词,操控感也太强了吧,何必呢。这哪是拍电影,这是马戏团主与木偶人啊。
8,陀螺电影里的夜晚和黑暗真是太迷人了,奇幻精致,牛掰的摄影和演技派们拯救了平淡的故事,大爱托尼科莱特和魔王女士,其实马戏团内的暗流涌动更吸引我,后面却俗套弱了,而且反杀挺突然的,大魔王这条线也可以更丰富的,工整意料之中好看的那类电影,惊喜少了些。
8,陀螺电影里的夜晚和黑暗真是太迷人了,奇幻精致,牛掰的摄影和演技派们拯救了平淡的故事,大爱托尼科莱特和魔王女士,其实马戏团内的暗流涌动更吸引我,后面却俗套弱了,而且反杀挺突然的,大魔王这条线也可以更丰富的,工整意料之中好看的那类电影,惊喜少了些。
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
不同时代背景之下,翻拍早期电影需要慎重,这个故事如果不大刀阔斧改一改,实在是乏味又疏离,因为在当下,马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感,整个糅杂在一起,甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味,竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了,很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界,才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
没看过原版 但黑白版效果拔群 演员阵容也太惊人了 光影运用也是精妙 很多抽烟点燃火柴的光源 人物初登场头顶灯 面部全黑的打光 极为舒适 还有摊牌阶段的眼部打光 镜头方面 最开始Lilith和Stan室内那场戏 镜头语言超级细腻 Lilith的过肩镜头 显得Lilith更渺小 问到法官时 权力调转 Stan变成了过肩 影片开场就是以人还是野兽这个疑问开始 当人类想充当上帝 改变他人命运时 却忘记自己也在那宿命之中 当然源起于欲望 Stan的“Never”就像是想避免一切跟父亲的联系 然而他却没有逃脱自己的宿命【PCC - Oscar Nominees】
这是践行三天工作制前的西班牙?为啥能为了评选,还几乎996了呢?主配角从形象到个性都非常鲜明,可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
3.5吧,有点失望,天道好轮回的故事,嘉年华部分没有美恐好看
绝好的复古风格,摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我,金钱、美色、贪欲,到头来都是一场空,黄粱梦后,最终只能认清自己,只是归属于那个破败的马戏团,不过到这里都能猜到结尾了,可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢?
滥用“心理学”?
电影整体的基调和风格很吸引人,其实故事也不错,只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长,斯坦被贪婪反噬早有预料,捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
中间确实有点冗长,但还是喜欢最后结构上的一个闭环
节奏不当,故事乏味,立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔,对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时,票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到,之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年,吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
真的拿捏住黑色电影的范了,从故事的编排到人物布景,都向450年代的电影致敬,换句话说,会有人觉得很老气没新意。
都什么啊,拍得又长又啰嗦,每个人物都不值得可怜,感受不到情感…
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved