短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
爱夫狂魔的她一切以丈夫为中心,愿意为他用事业挽救岌岌可危的婚姻,但是最终从幻想中清醒过来,结尾那段忘词的戏拍的很有寓意,把之前设想好的一切都推翻了。她终于明白为什么他们能在违背很多生活常识下而发生的开场,因为没有了爱,只是做戏。演员的表演真的非常细腻和层次感分明,内心戏也十分强大。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
尼可基德曼,演的真好。Lucy is really a “tough,smart,funny woman”.she is deserve people’s respect,whatever as a actor,or as a woman.
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
最后那通电话也太索金了,这几年连续的致敬片看下来,有些疲劳,不过闪回还是好用。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
以后还是看看剧情片,这个剪辑跟故事有点跟不上
前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻♂️
没能坚持看完,演员阵容很好,但是主线情节的节奏有点弱,看了一半不到没看懂想表达点啥,貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重?但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
虽然剪辑真的不太好,穿插的几处回忆式采访过多也打乱了节奏,文本对话高密度化,但也真的不难懂。二十几分钟后渐入佳境。一个女演员被制片厂抛弃,来到电视喜剧大获成功后才华仍然周围的人所压制。她对喜剧剧本、表演的认真会被被别人认作现实生活遭受困境后的发泄,甚至没有多少人愿意尝试她的建议,幸好最后结尾令人满意。妮可的表演无疑已经到了一个新的境界
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved