过著充实大学生活的英文系学生都贤(李大卫 饰),偶然因为转学生振浩(金南优 饰)而对催眠产生兴趣。都贤在崔教授(孙昞昊 饰)的帮助下接受了催眠治疗,但在催眠体验后,他却开始看见充满疑惑的记忆幻影,朋友们也一个接一个开始深受幻影折磨,而遭遇奇怪的事件。崔教授对他们催眠的目的究竟为何?
6.5,整体看下来很难受,我以为会这么持续到最后,但是她女儿和她的关系还行我是没想到的……
就像一直向深海游去,一直到精疲力尽,最后发现自己距离海岸太远了。
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
女性角度去讲所说的婚姻与家庭,但总感觉偏向平淡,可能就是想要这种风格吧
{★★☆} 叫做失踪的女儿,讲的其实是失格的母亲。强调失格对母亲造成的创伤,又对失格对孩子施加的影响避而不谈。我不是说这些做法都不对,不可以--但着墨精神体验的电影首先要让观众走进角色,Maggie Gyllenhaal眩晕的闪回和Leda古怪的行径都只让构思停留在空中楼阁。所有人都在夸奖Olivia Colman的演技,我坐在这一锅乱炖的粥跟前,一口都吃不下去。
4,本片让我尤其地想在假期的时候找个海滩度假,也许在海边晒晒太阳真的是可以帮助自己找到一个放空自己的时机吧
母职惩罚,看得人挺难过的,女性导演能明白那种撕扯的痛苦,已经成为母亲的女性观众看,应该更受感触吧
演员出身首执导筒的玛吉·吉伦哈尔交出了一份不错的答卷,片子在视听与表演上可圈可点。
3.5需要看到更多从女性视角展开的真实的处境 而非男性视角下的幻想的投射的作品 . 但作为电影 感觉完成度不高.
不算杰作,感觉费兰特的小说里应该会有更多第一人称心理描写来解释女主角的心态变化(强烈期待中译本!),但科尔曼的演技已经极具说服力~在传统的父权体制下,父亲抛妻弃子去追逐自由总是被编撰成名著,烙印在文化当中;可母亲一旦抛弃家庭孩子后,除去外界指责,内心的煎熬、愧疚也总是将其折磨,动摇心志~这份折磨要求着女性要拥有更强大的内驱力或者更偏激的行动才能战胜男权社会的规训。因此,无论是污名化还是更高的标准本身都是一种指责,常常伴随女性话语出现。也因此,女性视角绝不能缺失!
偷走娃娃的另一种解读:女儿没有娃娃会更加折磨母亲,她想看着那位年轻母亲生活地愈加疲惫,而合理化自己当初抛弃女儿们的行为。
看的憋屈但女性情绪现实,要不在生娃之前多看看这种电影有没有被唤醒的内心,年轻时造什么孽到点了都会还什么债,要么别生更自私点想清楚了年轻男女们,准备一辈子还不完的人情债……
开头以为要发展成《伊甸湖》,中段全程激起我私人对于玩偶的不适和恐惧反应,结局的明暗交汇和暧昧不清甚至觉得那不过是幻觉和死前潜意识的自我安慰,玛吉首执导筒便让人刮目相看,略显生涩的影像还原了某种原著文本的文学性,惊悚和悬疑的布局下,用人到中年功成名就独自度假的闲适,与其视角下小镇的女子将要面对或正在面对的母女困境,揭开其不为人知的伤痛往事,以及可以想见困扰其多年的内疚与懊丧,闪回段落中平行时空里被繁琐和无助所包围的育儿日常让观众能够充分共情其崩溃、抑郁与绝望的情绪,或许对于女性观众会有更强大的共鸣力量————自然,也是女性日常恐育的有力佐证。
可以将本片与《九三年夏天》放在一起看,二者同样都是讲述失爱后缺乏安全感的状态。都是将剧情落点在情绪与状态的影片。后者从孩童视角出发,着重描绘她的困惑、委屈与伤心。本片从母亲视角出发,强调的是懊丧、自悔与失措。孩童失去双亲,母亲辜负女儿。在这种情绪之下,本质其实都是一样的。他们都会在某个瞬间冲动想哭,某个时候难以抑制地伤感,总会试图依托某种事物寄托情感,无论是虔心祈祷的女神像,还是感怀过去的洋娃娃。
爱是沉重的,生活是沉重的,回忆也是沉重的。为人父母更是沉重,或许人类的繁衍本身是最为沉重的吧
演员转导演的优缺点体现得非常鲜明。一方面,电影对女性心理的刻画细腻而微妙,常有令人折服的精到之处;一方面,电影又因为沉溺于女性心理的表达,导致电影推进缓慢,没有多少新意,看得人昏昏欲睡。
草蛇灰线的藏匿式写法:导演一直在将片子的重心目光做出障目的转移,从熟悉费兰特观众想要看到的母亲与妮娜之间的关系;到母女关系;到母亲与黑手党之间的矛盾,三组人物关系之间或隐或显,互为主线、彼此成全,一个故事被藏着讲出。配乐真好
勒达-妮娜成为镜像照应,女儿成为母亲,所到之处,似乎都对其的所做所为进行谴责与声讨,窒息的生育原罪,不会消散的母性泥潭。科尔曼超越《宠儿》,再次冲击最高奖。
So struggled. 作为女人,作为母亲。玛吉吉伦哈尔居然这么厉害,奥利维亚科尔曼的能力已经不需要质疑了。Everyone is messed up. 而且无处可逃。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved