这种电影从电影工业角度没什么可说的，无非就是在有限的场景里依靠演员和矛盾冲突把故事与观众紧密的带入到一起，引起共情，达到最佳的影像效果
根据史实改编。两个角度去说，
小成本 讲述一个异乎寻常的神奇罪案 开端貌似两个倒霉蛋的逃亡 到最后谁是正方 谁是反派 导演讲述南非当年的社会 也许电影要讲的东西更多
“没见过这么多不怕死的人质，个个都是戏精。”关于南非的风土人情的介绍很给力。控诉了种族隔离的制度。把钻石之城介绍给了世界。
自由的代价是什么？一切！
南非黑人自由的代价也是一段刻骨铭心的历史，本片的渲染很到位。但最后过分的洗白就有些过了
当正义不能以平和手段执行时。适当的采用武力手段也是可以的吧？
拥护信仰没有对错，但如果是存在对不同信仰的排他性，而在追求信仰的过程中滥杀无辜，就是罪恶的。
这对那个“光辉岁月”的南非，是完全必要且正确的。从对自由的孤注一掷，到斯德哥尔摩综合症化的群体共情和高呼自由，不但不是免费，而且付出的代价是一切。无论这个非典型“打劫”银行事件，是不是对南非真有这么重要，至少电影以紧凑的节奏，拍出振聋发聩的激情，让人信服它的重要性。
为了神尾来看的，看完也无语了……什么破三观，既然知道自己性取向就勇敢面对接受吧为什么还要妄想儿孙满堂，还欺骗女孩子（甚至知道自己的朋友喜欢她
这是我见过最温和的抢银行，这是我见过最。不害怕的人质。30年前的80年代的南非，到底是黑人说了算还是白人说了算？麦格拉在民众中的心目中的地位是如此之高。
真实事件恐怕没有电影这么夸张，改编太俗了，基本是九十年代好莱坞大片的套路。始终没明白这帮恐怖分子是如何转变思想要求释放曼德拉的，这是最荒诞的地方，直接坚持恐怖主义道路就不行了？他们真就信任曼德拉？真实情况绝非如此。不理解为何时至今日还要把曼德拉搞得很神圣。
角色工具人气息太重，人物情感变化也很生硬，最后早应该直接黑幕的，居然先加一波手撕鬼子似的枪战，让主角前期刻画的形象也有点分裂。整部电影感觉是借着显示故事外壳拍的政治正确的片，除了麻痹黑人和让大部分白左展示一下道德优越感，毫无其他更深的探讨。
根据南非种族隔离期间，一桩真实的人质劫持事件改编，不过与当时的实际情况有很大出入，属于对历史的再创作，掺杂了很多剧组单方面的理想化的虚构。
这是我见过最温和的抢银行，这是我见过最。不害怕的人质。30年前的80年代的南非，到底是黑人说了算还是白人说了算？麦格拉在民众中的心目中的地位是如此之高。
历史，回看时才更清晰。评判，要更久之后。影片记录的曾经的南非，那么遥远，最点亮的是剧终的黑底白字：“本片来自真实事件”
基本上不过取材于历史真实事件的外壳，电影本身的情节全部都是虚构的，而且还夹带了当下庸俗但「政治正确」的私货，「三义士」是南非黑人解放运动成功后的「由果倒退」的虚名，却被本片编导煞有介事的炮制「神话」，可见电影作为纯粹的宣传工具时的不堪。
谁是卧底，悬念未能建立。时代氛围塑造不足。当抢银行的类型片与民族解放诉求融合，出现了类型片压倒表达的苗头。
这个世界有很多种不平等，种族不平等是他妈最荒谬的！
这三人一致认为，有人 — 也许他们中的一人 — 是叛徒，即出卖团队的警察间谍。问题是，这个人会是谁？在银行里，他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点：为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡，他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
