剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 楠萱 8小时前 :

    真的没有必要再翻拍,更没必要翻拍的这么烂还起这个名字,纯属的圈钱行为。我们中国的电影是烂到骨子里了吗?没有一点自己的原创故事不说,还老把背景板放在国际友人的身上,这算是破坏国际关系吗??泰国人民这几年为了中国的电影不知背了多少锅,估计他们自己都不知道自己的国家原来有这么多的故事。虽然心知肚明的碍于一些大家都知道的原因有的东西没法拍,但也没有必要吃相这么难看吧,为了利益就随便的乱改魔改,想拍你就好好拍,不是反对翻拍,翻拍也是有过经典的存在。可是,一边偷着东西,一边把赃物藏在别人家里,还反过来举报最后和警察成为好朋友的行为那就大可不必了吧。

  • 采梦 0小时前 :

    有一说一肖央演技不错。但是讲故事就讲故事,别说教不行嘛!!!真的很爹味唉。补充一下,医生好帅。

  • 栀采 3小时前 :

    别人翻拍是照葫芦画瓢,本片是照葫芦画出了个水葫芦

  • 骞梓 0小时前 :

    7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以,只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片,又何必误导观众,让观众抱有方向不对的期待呢?好在逻辑问题不多,虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大,但为了增加戏剧冲突也可以理解,不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的,那钢琴一弹下去,就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的,不过当剧情推进到那一步后,还是会感动,因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点,恐怕只有“发生在泰国”了,影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。

  • 蔚锦 9小时前 :

    看时毫无波澜,看完越想越不对劲……为了证明电影拍得很垃圾才加这个彩蛋吗?😂

  • 楼茂勋 0小时前 :

    总体不错,肖央还是稳,奉献了精彩的演绎,连我一个对肖央没有好感的朋友都感叹肖央怎么变帅了,他演戏真的好有魅力啊。不过我受不了导演很喜欢拍群众一副感动不以的画面,个人觉得挺刻意,相比来说第一部的情感更自然。

  • 馨慧 0小时前 :

    真的很烂很迷惑,原版本来就不适合悬疑非要硬来,弄个找出幕后真凶的剧情只会增大故事的空洞感,情感方面也实在很弱,国产电影老是喜欢弄点以为感动人的口号,可事实却是没有一点铺垫和群众的思辨,煽风点火的情绪只能是过于尴尬,以及医院的群戏也拍得很差,没有一点记忆点,还渴望上升社会层面,国家政策的不同也只能将原版对医疗的抨击变为各种高层的勾结,很没有说服力

  • 洁鹤 7小时前 :

    “有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”,与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素,已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编,原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众,前半段观影十分顺畅,但当真相逼近,作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防,将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕,不合时宜的抖包袱消解了紧张感,显得格格不入,就算删除几个角色也毫不影响剧情推动,场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬,加上没有现实基底的架空背景,都让讽刺与表达暧昧不清,看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。

  • 浩畅 6小时前 :

    m(21.11.19.8:45)1、这演技。。。还不如小珊爸爸代入感强。。。2、这剧情 仿佛我们为了写材料在网上东拼西凑出来的“杰作”3、不是 他儿子不是心脏肥大吗 再移植个成人的可以吗 而且不是成年人和儿童心脏不适配 不能移植的吗。。。。

  • 暨清逸 0小时前 :

    不说和第一部没关系,和误杀这两个字都没关系,就愣叫误杀2

  • 格呈 9小时前 :

    这个题材要是发生在内地是拍不了的吧,这一点就厉害。

  • 詹鸿运 5小时前 :

    其实整体感觉还不错,但是有许多转折和逻辑不合理的地方,强行扭的那种,可惜了

  • 有玉兰 2小时前 :

    抛开翻拍的原作,本片的节奏和反转还是可圈可点的。只是片名想沿用《误杀》的热度感觉有种“挂羊头卖狗肉”,请问制片,片中谁误杀了谁?

  • 段子昂 0小时前 :

    最后,重获自由的人们纷纷走上街头,他们欢声笑语,燃起烟花爆竹,庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样,像不像平行时空下的上海?(电影还是很无聊,相比85版把主要矛盾稍稍改了一下,人物转变也更立体了点,场面更大了,但还是没啥意思,两星半吧)

  • 邹怜阳 1小时前 :

    什么误杀啊简直你泥马的诈骗!!!自己前作热度都蹭!!

  • 阳琪 5小时前 :

    这个跟原版一比,只能说差的不是一星半点,叙事上就是强行倒叙,一点技巧都没有,于是人物铺垫也不够,情节逻辑也有问题。你说心脏都直接拿走了,就没别的医院能动手术了?市长大人抢心脏杀人灭口的事都干得出来,最后会良心上受到谴责主动帮助主角?还有,这剧情和误杀有个半毛钱关系,起个新的名字不行吗?

  • 阳寻云 0小时前 :

    最后,重获自由的人们纷纷走上街头,他们欢声笑语,燃起烟花爆竹,庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样,像不像平行时空下的上海?(电影还是很无聊,相比85版把主要矛盾稍稍改了一下,人物转变也更立体了点,场面更大了,但还是没啥意思,两星半吧)

  • 霜安娴 6小时前 :

    确实不及格的片子。各种讨好,答应,卑微。这么糟践泰国,征求过泰国的同意了吗?自己活得连说真话的地方都没有,还好意思拿别人家的凄惨说事。故事本身也一塌糊涂,你既然有献出心脏的解决方案,何必再来完美打劫医院的设计执行,稍微一点差池就被一枪崩了,乱枪打死,打中心脏怎办?还有嫁祸攀钗你是咋想的?凭啥就说他是坏人?然后这个坏人居然就被轻易自杀了?你一个小卒有这么大破坏力?秘书长哪来的那么大的只手摭天?煽情什么的就不说了,那个女主持演技好做作,也不知道心理动机是什么,就是要当圣母?人物都太单薄了,反转和悬念都各种BUG,就蹭个误杀的流量,其心可诛。跟误杀毛线关系都没有。任达华的造型很有型,人物也单薄得很,能力更是看不出对剧情有什么推动,就是个正义符号而已。既不烧脑,也没什么悬疑感,想批判还得跪着、

  • 逄锦文 1小时前 :

    补充下:

  • 美雅 7小时前 :

    以前会看港片,任达华现在的演技和那时判若两人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved