被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
小K用气若游丝的口音把戴安娜演成了她一生竭力想否认的psychopath、freefighter 这解读就让人挺无语 但是既然都决心要如此反叛了 为什么把电影里的马桶p掉当主海报 留下她抱着马桶痛苦干呕的华丽背影不比一件空洞的高定礼裙更冲击吗——既然是传记片 怎么不敢刻画她最真实的一面啊？
说到底，叛离皇室与重返家族压根是两回事，把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活、肯德基，未免是创作者太一厢情愿的粗陋勾连，一种庸俗的心理主义对主人公简化。全片俗不可耐且无话可说尴尬尤其体现在对Anna Boleyn的空洞召唤上。从《第一夫人》降级到《斯宾塞》，剩下的只是一套静态的肖像美学，真正的叙事和人物动作已被精致姿势所瓦解。
不得不说的是，与以往我见过的戴妃形象相比，比如美剧《王冠》，甚至是戴安娜本人出镜的纪录片，斯图尔特这一版的戴妃实在是太美艳了，而且不管和真实情况的吻合度有所少，她的桀骜不驯、顾影自怜都让人印象深刻。特别是影片中两次扯断珠链，既表明了挣脱王室华丽桎梏的抗争，也暗示了难以摆脱红颜薄命厄运的结局。
比较好的展现了戴安娜彼时濒临崩溃的心态，无助孤独和无处可逃的窒息感用很惊悚片的方式传递出来。但我不太能get到KS的演技，她的台词太劲劲儿的，静态特写镜头下都非常美，但仿佛一个美丽人偶缺乏生命力，或许这某种程度上就是被皇室压得喘不过气的戴安娜王妃的真实状态？
KS的表演还是值得四星鼓励，确实有那么几刻让我相信她不再是KS。
最震惊的当然是小K在奥斯卡预测榜一骑绝尘这件事，救了个大命，这演的什么东西？眼神飘忽各种耸肩小动作一大堆，还有能不能求您别扭来扭去了。。。学院有捧她的闲心能不能去看两集《王冠》？艾玛柯林姐姐那演技不值得一个艾美奖提名吗？😡
LFF2021。如果只是为了拍戴妃，把模仿能力不行的波特曼换成模仿能稍强一些的KK，故事也稍微不那么单薄，其他完全照搬《第一夫人》，那么还不如把钱给拉雷恩去拍别的。
资本要捧人，k姐想冲奥也得拿出点真本事来吧，全是一水的公关稿和粉丝评论。小k这矫揉造作的表演要是能拿奥斯卡，幂姐第一个不服，那幂姐也能拿
《王冠》大火下，再拍这个题材其实不讨巧。感觉K演得特别费劲，徘徊在出戏与入戏间，看得难受死了。她和王冠里的戴安娜都只是部分神似，但体态都很糟糕，太别扭，其实戴安娜不驼背啊。
前半小时期待值并不高，以为不过另一部典雅精巧的标准英片。但其后无休无止的音乐，古典爵士流行乐；眼花缭乱的服饰，羽纱绸缎珍珠链，让人开始明白，连看似精美的电影制作也可能是隐喻的一部分。在这里，形式成为隐喻，层出不穷的形式美只为营造出一种让人透不过气的包裹感。在一个永远只有「现在」一种时态的庄园里，过去与未来都成了具象的幽灵；任何妄图接触他们的人，最终只能与他们相伴。
闹米沃茨演《戴安娜》，K演《斯宾塞》，都是一样的问题，人物高于故事，只能作为两边的粉丝特供片来看，而他们和真实的戴妃又很隔阂。这部片子更是全程由人物在推动故事，导演水平有限，那些形式上的东西其实没啥看头（看到很多评论说到《闪灵》，库神的那些“形式”这哪里能比哦）。
延续《追捕聂鲁达》和《第一夫人》的创作理念，导演再次颠覆传统人物传记片。融入心理惊悚类型元素，不加掩饰地向库布里克致敬。不过这些小花招没能提升原本薄弱的剧本，始终局限于人物心理研究。也有可能是和真实人物相隔太近，没能在有限的素材上发挥出改编的创意。似乎在反王室制度和女性平权之间摇摆不定，LGBT情节显得太过刻意。人物塑造方式虽有争议，但是抓住人物原型中某一点无限放大的演绎方式和这个另类传记题材的气质很匹配，甚至和演员本身的经历遥相呼应，斯图尔特值得拿到一项奥斯卡提名。
精致的空洞，竟然拍了两个小时的小k抽风，no offense但这个演技就别吹了吧，如果靠着目光无神+嘴唇颤抖+歪头杀的表演模式也能杀进颁奖季，那lady gaga也能拿影后。
6.5/10。一部“好看”的电影，一袭白裙倒在马桶旁崩溃的一幕太美了。恐怖片手法拍囚牢中的人物是很难失误的选择，厨房偷吃一段非常《闪灵》。美颜滤镜般的调色弊远大于利，虽可找补为暗合王妃亮丽的表面人生但我希望在不同节点能转换不同风格；与相似调色和故事的《吞咽》相比缺少灵气。稻草人、鸡、铁丝网等等太多直白的意象了，相反的绝代艳后更肆意、更自由。鬼魂指引意外让我想到红楼梦。
说到底，叛离皇室与重返家族压根是两回事，把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活、肯德基，未免是创作者太一厢情愿的粗陋勾连，一种庸俗的心理主义对主人公简化。全片俗不可耐且无话可说尴尬尤其体现在对Anna Boleyn的空洞召唤上。从《第一夫人》降级到《斯宾塞》，剩下的只是一套静态的肖像美学，真正的叙事和人物动作已被精致姿势所瓦解。
每逢佳节胖3斤的习俗，简直压力山大！
4.9/10 #PFF30 未能够在史观和私人两者中寻得恰当的平衡，跨度三天的叙事中细节上的时间线并未被清晰表达，日程/事件等一切着重于群戏刻画的部分都被有意或无意地略过，从前半部分的初次晚餐即看出导演把握群戏的能力仍不足。偌大的空间却并未被精妙地运用，在此处太多情感被突兀地爆发（并以过多的诡谲与拖沓的古典乐所辅佐），如同在观看上了精致釉彩的玩偶剧，或是香奈儿和爱马仕的沉浸式秀场。过度强核心的手法把所有凝视都消费在了克里斯汀扮演的戴安娜上，群像乏力，一众王室成员沦为摆设，或预设的将被谴责的冷酷者，丧失了交互性的戴安娜的躁动哀伤孤独和恐惧被堵塞被压抑，被空置。前半段近乎完全崩坏的基础上似乎被结尾的逃离略微搬回几成，毕竟母子的洒脱的确保有几分温存和感动。
我是带着对导演的偏见才给一部看哭了我的电影打了个三星。这个抢走儿子带他们去吃肯德基的结局实在是哭死我了。
帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了，总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里，且有种挥之不去的自鸣得意感，自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下，戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态，小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪，闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然，随着叙述的推进，我们可以了解王妃身处的环境，但完全无法扭转第一印象的腻烦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
