篮球场斗舞，居然还是交际舞，虽然调度复杂但感受不到意义何在
百老汇群舞集体再就业(不是)，几处群戏太美了，看看一个成熟的产业里人家的整体实力，健壮的腿，富有表现力的动作，当然这不是令本片好看的因素，因为男女主太生涩，尤其男主在一众舞台剧演员面前唱跳俱毁。Riff我一眼就认出是DEH里Conner的扮演者，他跟大哥大嫂真是本片的精彩。这复古的感觉好适合在汽车电影院看啊(？)
斯老师完全没想创新的事。他几乎就是在还原一个他脑子里六十年代版的「西区故事」。从选角到造型到摄影到灯光，通通还原六十年代初美国电影的模样。应该也是斯老师起步时的模样。所谓“不忘初心”，大抵如此了。
又一个技术层面上好莱坞顶级水准的代表，好是确实好但没有打满分的欲望，翻拍永远绕不过的坎就是不符合时代进步的老故事和价值观
赏心悦目，这样剪辑与调度配合的镜头语言去表现歌舞之美的歌舞片才足以称之为电影，百老汇舞台做不到的林肯中心银幕能做到。比老版电影好看很多。缺点就是内核方面不太求上进吧，爱情故事本来就比较老派简单，还保留了一些仍然令人挠头的细节——比如哥哥刚死俩人就滚床单啥的，然后就是勤劳的新移民和游手好闲的本地废青之间的冲突在现在也不过时啊，可惜这部片没有想着去做一些深化改编。最后在林肯中心看一场虚构在林肯中心的都市故事实在有趣。
6.0/10 作为歌舞片相比老版肯定是更“好看”了，观赏性更佳，也更符合当下的主流审美。但工业技术还是完全占据了上风，它依托的是工业化程度，是工业合作体系之下运作的一个循环系统，调度井然有序却不含有作者意识，虽然这么说并不公平，毕竟老斯从来都是最顶尖的匠人导演，是一位电影工匠，而非电影作者。老斯的每部电影都有最优质的工业水准保驾护航，可往往技术才是可复制的，它作为商业片确实各项技术指标都达到了，但我看不到任何可遇见的灵光乍现的时刻。btw: 这光晕用的已经多到污染视觉了，不至于是被JJ影响的吧… 2021.12.13号@BFI IMAX
活着不是要用眼泪博得同情，而是用汗水赢得掌声。
如果可以……把剧本爱情那部分与时俱进一下………好的东西真的都在前半段，后面的故事可能由于以现在的眼光来看有点儿太立不住了所以很拉垮。但前面舞蹈真的好看，舞会那段女舞蹈演员的裙子和踢腿。真的是可以“杀人”的利器啊哈哈哈哈
[용아맥] 龙山巨幕中间位置爽到天灵盖了，极致视听享受，伯恩斯坦真牛，对比安妮特，我的耳朵真的受苦了🤐，虽然都在说男女主演技，但这不就是现代版罗密欧与朱丽叶吗，莎式爱情故事真的很难入戏，观众都腻啦。
男女主完全没有化学反应导致罗密欧与朱丽叶线整个没有触动到我 不过作为一个十级歌舞片爱好者 不得不说简直是视听盛宴 有生之年能看到这么完美的一个歌舞片真的没理由不给五星 斯皮尔伯格yyds 光影运用和运镜太牛了 p.s. Riff比男主更像男主 Anita比女主更像女主
这对一见钟情的苦命鸳鸯……
就算调度再牛逼，配角的歌舞再好听好看，复古服饰道复刻的再真实，也不能抵挡我对狗血剧情的唾弃以及对男女主表演水平的质疑。
新瓶装旧酒，翻车翻大了。不明白这个陈旧故事怎么会一点改编的痕迹都没有，Tony Kushner你好歹是写出过“天使在美国”的大神啊！另外，阵容gay到我了...
正负美国梦，情歌百货店，警局阿飞传；精致，老派，奢侈，希望以后有机会能大银幕补习61年版
但这新瓶装旧酒只停留在了“装了就行”，也不考虑加入一些深处这时代的思考和变化，原版怎么来，这版还怎么来。
有這麼多錢 拍點什麼別的不好嗎 悶到嘔血 兩個半小時看起來像五個小時 如坐針氈 也不知道當初沒趕上在電影院看是福是禍
用歌舞片来叙述一个比较老派的故事，技法上的新意还可以，但是关于主线的情绪的渲染显得相当空洞。一部歌舞片，不仅仅是在形式上尤其是动作上感染观众，更需要给出一种更加有说服力的表达。想要看到与众不同的人物，而不是循规蹈矩的完全为情节服务的对象。
20220305le。大概是给斯皮尔伯格的最低分了，主要是不喜欢一言不合就唱歌跳舞的歌舞片。而且片子有点太古典主义了，完全跳脱现实。2.5
老版电影歌舞绚烂热烈，令人印象深刻，还横扫了34届奥斯卡10项大奖。不过那部影片拍法有点陈旧，舞台感很重，基本是把原版音乐剧搬上了银幕的感觉。
举手投足间，处处渗出舞蹈功力，跳起舞来更是熠熠闪光。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
