这剧本能上黑名单？史皇的表演也就那样，看来封帝的情况和老李子一样，没意思。
威尔·史密斯当然实至名归，表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起，一举成名。
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
{★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣，学院嘉奖的到底是哪一个爹？看完这部电影后我明白了：是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹，对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长，我越来越能理解这些父亲，一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择，但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的，不代表那是正确的。
还背着梅西教练去找别人训练
5，美式主旋律质感，威尔史密斯唯一演的好的地方大概是那种中年男人的讨厌感。
陈词滥调，感觉不是king Richard 而是dictator Richard。
感觉一切都得到的太容易，全程金手指，没有触动
三星半，同一个题目，更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题，大概在剧本重心设计上。
3、把焦点放在父亲身上，而没有过多讲大德小德（尤其是那么闪耀的小德）实在难得；
三位天使投资人故事，父亲理查德、教练里克、以及 Nike。Nike 很聪明地在赛前 300 万美元押宝，结果被拒。赛后增加至 1500 万美元才签约。在投资体育明星方面，Nike 真有一套。
保持专注，不要害怕！
教育是个无论选择哪种方式都有争议的问题，但教育最大的回报是来自于子女的信任和爱吧，就像理查德爱说的“规划”，我想有规划和尽心教育都不是最差的事。突然也觉得，可能我们也误会了“球爹”多年。
推荐星级：★★★
典型的被美化的商业冲奥片，聚焦的人物有点混乱，与其说是传记片，不如说是家庭片，整体结构四平八稳，没大问题。时代背景加诸他们身上的，是肤色与体育之间的政治经济关系。
千篇一律的励志片，无感。
理查德威廉姆斯有一个糟糕的父亲，这也让他并未能出人头地，活到这么大也只算是一个“被忽视的黑人”，然而他决意为自己的下一代打造更好的环境，包括重视对前几个女儿的教育，包括为新生的两个女儿打造完整的“成长计划”
电影挺好看的但是说实话 忽悠教练免费教孩子和承担他全家定居佛罗里达的全部费用时却故意不告知人家不打算让孩子参赛（且可以确定是长达几年）也就是说教练几年内都要承担他全家所有吃喝拉撒、无法实现资金回流也无法验证自己是否对赌成功 这真的挺缺德的 然后全程见谁忽悠谁 在女儿出道前频繁接触媒体各种营销兜售女儿 真的挺讨厌的 也算典型星爸了
因为从父亲的角度去展开叙述，所以父权确实占篇幅，电影的主题名字也是父亲嘛，所以可以理解为冠军的父亲也不失偏差，与儿女的矛盾，与商业的矛盾，与人种的矛盾，父亲面临的更生动，电影也展现得很全面，是一部中规中矩的片子了。
碍于原型尚在，电影在人物塑造上不能展开拳脚，大干一场，连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线，所以拍到后半段，几乎不知如何收场了，索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在，草草结束。可谓莫名其妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
