摇滚史上最华丽的70年代，性感、妖艳、前卫、激进等各种大胆元素被融合成独特的摇滚流派。这场摇滚革命的代言人布莱德·斯莱德（乔纳森·莱斯·梅耶斯 Jonathan Rhys Meyers 饰）彼时倾倒众生。然而，1984年，他在一次演出中遭遇“暗杀”，巨星自此陨落。伦敦先 驱报 记者阿瑟（克里斯蒂安·贝尔 Christian Bale 饰）对自己的偶像展开调查。在回溯逝去岁月之中，却挖掘出布莱德与美国摇滚歌手库尔特·怀尔德（伊万·麦克格雷格 Ewan McGregor 饰）的一段冰火之恋。布莱德受库尔特音乐的感染，创造出自己的华丽风格，迅速走红。两人相互激发灵感、彼此迷恋，最终却因为性格冲突而决裂。风头正劲的布莱德在失去库尔特之后也开始自暴自弃，导演出一场“暗杀”剧……。阿瑟在酒吧邂逅消沉的库尔特，他仿佛被布莱德灵魂附体，他们共同沉浸在对布莱德的怀念中难以自拔，同时一种奇妙的情感在他们之间诞生。
本片获得第71届奥斯卡金像奖最佳服装设计提名、第51届戛纳电影节最佳艺术贡献奖及金棕榈奖提名。
还是有点假 但是能看下去 女主太美了 live with dignity not fear
在这个充斥灰暗、迷乱的红灯区，最后却是一片纯洁的白。女性伟大的自救的颜色，居然是白色。
不能细琢磨
总体还不错，可以看看的
不要信任何男人的承诺或花言巧语，或者说不要相信任何人，更不要掉进愚蠢爱情陷阱。甘谷的勇气还是来源于她在成长中得到了很多东西，在面对困境的时候她才能拿出这些存款帮助自己抗争。很多低角度的广角镜头，新颖有看头。色调偏灰暗，但有强对比感的元素，镜头衔接不成熟。点蜡烛片段和配乐真的有点高级审美。镜头配乐配合的故事情节真的有一种高级感！有的构图充满了宗教油画质感。刷新了我对印度电影的印象，已经不仅在故事上有优势，镜头配乐高级感也尝试着表现出来了。点蜡烛，看电影，写信，住院，天台对话，对战这仅仅是前四十分钟的剧情，情节点密集，并划分清楚，最精彩。“紧紧的绑住她的腿”“对政客来是选票对警察来说是纸币对男人来说是冬衣对女性来说是妓女”。扣分在中间的烂俗爱情，这样的爱情也许是为拿到男性观众的高分，结尾太理想化
So不可能同意“女权不彻底，等于彻底不女权”的
算不上女权影片吧，在国内来说就是大女主爽文，通过坚韧不屈、自立自强、自尊自信实现自我价值，只不过加入性工作者元素使主题变得沉重了些。最后呼吁妓女合法化确定是认真的？作为一个有惨痛经历的人，会接受以此作为谋生手段？难道不是永远取缔，继而重视女性教育、为女性创造更多适宜工作岗位
开始不能理解，她明明是被拐卖变成妓女的，为什么最后还要要求卖淫合法化？后来想想，可能在这样的时代和社会背景下，尽力了也只能保住身边人吧。
-
看歌舞来的，不知道为什么收到一部伪女权的妓女合法宣传片。就是因为歧视这个“职业”，所以才会痛恨拐卖妇女的人，才会想去解救她们，而不是让她们跌进泥潭就索性把泥潭装饰一下。
-
我宣布它是我今年上半年最喜欢的影片
这个女权表现的有点过了吧，各种动作都在模仿男人，还有大佬帮忙，表现的过于表面了。但是故事是好的，人物是令人敬佩的。
被拐卖成妓女还能翻身拿到这种成绩，搁你们身上试试。别的不说，男的上位十有八九也得靠男人哈😦
"你不能输 如果你输了 那你就不是输一次而是四千次"
开头的半个小时很引人入胜，金枝玉叶从云端跌入泥泞，观众都期待着她如何自救并开出尘埃中最灿烂的花。但是后期的剧情走向逐渐奇怪起来，看不到对拐卖的批判，倒是歌颂起卖淫了，如果卖淫是合法的，甚至是高尚的，那被拐卖并卖进妓院的人又怎么会是受害者呢？如果她们是受害者，又为什么要让卖淫合法化，不应该是彻底违法化才对吗？
还真是权利越大责任越大
不同女权学派对prostitution其实有很多种解读，有的认为是加深对女性的迫害，有的则是pro-sex认为这也是女性的一种表达，还有一种声音关心从经济角度来讲，这是一种女性摆脱对男性经济上的依赖、独立自我 脱离贫困的方式。女主太美了！
5.16看的，甘加、甘古、甘古拜您真的好美。
女主角是有人格魅力的，美丽、聪慧、勇敢，审时度势善于利用资源，在特定的社会背景下我倒觉得不必高高在上挑剔性别不平等，这已经是她们出生自带的debuff，如果跳不出阶级桎梏性别歧视，保全4000人也很伟大。但你都知道让妓女的后代不要继续沦为妓女，还落点在促进性交易合法，变相打通“市场”流通，我难以接受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
