唉，如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。
嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材，所以才能有这么充满感情的细节，回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗，那分明是黑白光影下的乡愁，让人留恋不舍。
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边，哈哈哈！还是一个房地产商
好好看！看动画片感觉就是一群纸片狗儿，没什么人格的，但是电影里就立体丰富好多。阿奇战胜恐惧的时刻真的好感人，他问莱德“哪有对象在成员失误两次时就抛弃它的？”时候也振聋发聩。而且歌儿都好好听啊～热烈欢迎新成员蓓蓓！！！
不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
“走吧，再也别回来。”
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
How lucky he was.
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白，还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子，所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关，他只记得天空，足球，洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
-0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
嗷！嗷呜！好可爱的汪汪队🐶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
