ysl口红真假鉴别图 高清

评论:

• 西门浦和 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 鸿柏 2小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 祖德海 6小时前 :

  怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

• 海鑫 6小时前 :

  真的棒，国内电影最大的问题就是编剧地位太低，导致什么破烂玩意儿都敢改剧本，把原本好好的故事改成了垃圾，现在这种志怪类的网大反而是剧本导向，注重故事性，整个故事连贯首尾呼应，完整且细致饱满，只要不带着网大的偏见看电影，那这一部绝对胜过今年95%的国产片，虽然镜头美感还有欠缺，但是仍属于优秀

• 皇甫怀薇 1小时前 :

  最可怕的其实真的是人心。

• 鑫初 6小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。

• 魏乐天 6小时前 :

  意外的惊喜，网大缺钱，电影整体质感上不去，有点可惜。

• 班谷菱 2小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 运福 2小时前 :

  如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！

• 花玉泽 1小时前 :

  作为一部网络电影来说非常好，我觉得可以上院线了，整部电影虽然讲狐仙但通过每个人的叙述更反应了人心险恶，连土匪都比有些村民更讲良心。最后小伙计对谢家的义气也很深，苟且偷生15年只为报仇

• 郎鹏天 2小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 蒯泽惠 8小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 昭琛 1小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 晨柏 0小时前 :

  善恶终有报，人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。

• 枫云 7小时前 :

  各种情节推进和反转都很自然

• 法和玉 8小时前 :

  网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持

• 磨宏深 2小时前 :

  太难看了，全对白推进，解剖也做得很假很廉价，几个大牌就整出这种低成本crap

• 材腾 8小时前 :

  Surgery is the new sex?

• 杭梦桃 4小时前 :

  皆为人为

• 鸿瑞 5小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义