抢手的小宝3集免费观看 高清

评论:

• 敛瀚玥 9小时前 :

  这几天心里有事，好烦，只想看个轻松的，这个太厚重了，进入也有点慢 36分钟弃

• 婧昕 1小时前 :

  有关主题的浅薄思考：一个疼痛被消灭的世界，好像并不美好的样子。

• 尧休 3小时前 :

  当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时，就没内味儿了

• 叶昂然 1小时前 :

  当身体被大张旗鼓的切开，手术刀不再是工具，而是性器官的延伸。于是每个人都渴望躺上那个诡异的床，期待被切开，被深入。人体是不甘于只作为艺术的画布，它有自己的想法，于是进化出了“新人类”。

• 周慕山 7小时前 :

  3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达，将手术视为新型性爱的概念，将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象，但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪，为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人，真的是在前进而不是在开倒车吗？

• 尹建元 1小时前 :

  警察真的是个格格不入的角色，从亲吻的一刻超现实的状态就泄气了，身体改造探索无外乎浅薄的当代艺术对哲学理念的极端化解读罢了

• 伦笑槐 2小时前 :

  柯南堡每十几年赶一次时髦，80s的《录像带》讲点媒介病毒，90s的《感官游戏》讲点虚拟实境，这次讲无痛非进化，本来以为要对药物下手，结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药，未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西，这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立，现实派、虚拟派是有的，但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾，前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示，他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊

• 冀奇胜 1小时前 :

  電影探討的，一是sex evolution，二是body evolution，三是social landscape及伴隨著的politics。我覺著小k飾演的角色有點可愛誒，在末世混沌裡誰才是工業社會的天啟四騎士？

• 娅彦 1小时前 :

  诗意，甜腻，梦溺的诗歌

• 折从霜 2小时前 :

  性与切割一度想到《盲兽》，风格化的观赏性还是有的。开始说环保之后一切变得索然无味。

• 刑泽语 5小时前 :

  泛展厅电影，看的时候一直想到the cell

• 妫明旭 4小时前 :

  的，日渐明晰的，日趋完整的自己，但不必为

• 东郭雨珍 9小时前 :

  3.5，废区科技、器官飞升、新式性爱、身体罪行、政治控诉

• 呈楠 4小时前 :

  在一系列的设定下浮现出的是影片所描绘的这个未来社会的强意识形态笼罩，不仅是艺术处于这种进化监管之下，连自然规律都是被掌控的，不管是小k还是那两个公司职员其实都是类似KGB角色的变体，在Caprice呼喊出不可知不可见的黑暗中心里，隐隐有着Big Brother的影子。

• 宇怜烟 9小时前 :

  观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化，空间高度场景化，最后形成的表达是高度寓言化的，在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中，唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架，恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格，在最后用自觉进化者的眼泪，宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。

• 嵇霞姝 8小时前 :

  可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？

• 依香雪 1小时前 :

  酷儿解读：进步者/塑料工人和他的孩子就是拥有与传统不停的身体和欲望的人（可以认为是酷儿），而保守派就是现今意义上的保守派，资本欺骗新人类它们仍然需要旧人类的东西，不遵守就会被制裁；保守的人类因为害怕新人类的出现手刃自己的小孩，而男主一语道出：我觉得他们对那具身体反而是很着迷的。这就是未来的罪行。就是不知道为什么要让斯图尔特演这么一个stereotype的角色…..（本片最讨厌的部分）反倒是男主说“I am not very good at the old sex” 不觉得讽刺吗讲着属于未来的故事却仍然用着老套的欧洲式的image

• 东雅歌 7小时前 :

  Porn is also a kind of art.

• 文诗蕊 8小时前 :

  目前为止最为复杂的一部柯南伯格。无论是原始的性-欲望还是相较更结构化的现代性的权力机制都有着多层次的展开，关于“审核”的阐释算是妙笔——它的存在反而生成了新的刺激；有待重看。

• 弘向山 3小时前 :

  未来人类生理追随技术的进步，不再感受疼痛。快感的阈值不断攀升，需要靠手术才能满足。女一女二被男主吸引，不像是艺术上的共鸣，更像慕––残。