故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
选角就不合适 Simon看着就不聪明的 改编其他的就算了 波洛加感情戏有什么意义 人设都变了 别折腾经典了
第一次看《尼罗河上的惨案》。开头的战争戏不明所以，几段歌曲也不甚动听，无非还是阿婆的原著故事太过如雷贯耳。
真就是前十分钟引人入胜，其它最多称得上中规中矩。可惜了这么多大牌。序幕波洛受伤与正片又有什么关系呢？
3.5吧，东方快车波洛尝试打戏，这部直接开始感情线。林奈特太像女战士不像白富美。没啥阿婆味了，居然硬生生拆散鸳鸯
肯尼思·布拉纳能不能好好拍部推理片，不要加些乱七八糟的东西了！是为了政治正确吗？这次黑人、摩洛哥人、锡兰人都跑进来了。
因为你读的和你看的根本就是两回事
出乎意料之外，特别接地气，好看得很，我喜欢这样风格的警匪片，比怒火重案好。
开头和结尾毫无必要，觉得好看是因为剧情底子好。
为什么要改编？？为什么要搞这么多政治正确？？？气死书粉？？？
1. 为了让主角多露脸，死的也太晚了。2. 不要抢闺蜜老公哈哈哈。3. 和夏至一起看的第一部电影。
为什么不好好改编呢？加同性、肤色还能理解，可能想顺应时代，但波洛的感情是怎么回事？
开头几分钟真的很让人误会，但是看到最后又彷佛明白前面的铺垫，只是为什么要在这个故事里要穿插波洛的故事？
写实风格扫黑片，网大中属于不错的，最后一场在狭小空间的动作戏设计的不错，但是演员表现的痛感不足，也就让看的人觉得不够真实。。谢苗以后估计能上大荧幕
密西西比上的惨案（❌）这片改名叫《赫克利波罗的失败》算了，上一次看到这种要救的都没救下来还把自己老婆本赔上的侦探还是夏洛克福尔摩斯（？？？？？ 最后还是只有百合存活的世界达成了。且不说这选角造成的富婆果然瞎了的感觉更明显了，侦探自己的部分有啥意义？？？？对天放枪我以为我看尼罗河上的李云龙啊？？？？？真是狗屁不通的融合人物毫无意义好吗。
6.5分。其实如果不清楚原作，也没看过老版的话，这个故事也不是不能看。但既然翻拍经典，那自然是免不了要进行比较。服化道这种硬件来看的确是进步太多太多了，可惜Kenneth Branagh太有想法，加了一大堆的私货，还给侦探珀洛不断加戏，使得整体的故事非常“散”。当然Gal Gadot还是没话说，各种大镜头打上去真的是美艳不可方物呢~~
你别说，嚯，谢苗的动作和一言一行在这部剧里还挺潇洒的。
巩固长大了，确实帅！不过咱的皮肤得注意保养啊，老化太快了。这电影算非常耐看了，可惜，动作剪辑不流畅，没香港电影那味儿。
不愧是“上世纪”的经典电影，布拉纳爵士和他镜头里的波洛一样自恋。研究审查尺度都比研究本片来得有趣，你永远无法知道什么时候同性情节可以过审，什么时候不能。
不愧是“上世纪”的经典电影，布拉纳爵士和他镜头里的波洛一样自恋。研究审查尺度都比研究本片来得有趣，你永远无法知道什么时候同性情节可以过审，什么时候不能。
结局的凶手自杀太强硬，正步看下来，没发现有什么细节可推敲。感觉就像是导演说：嗯，时间差不多了，该揭秘了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
