全片充满了自以为是的美国中心主义,甚至盖过了自身的讽刺对象。剧本的硬伤太多,对科学的曲解,对戏剧性的过分追求,都导致现实部分的可信度大大降低。往好了讲,可能是作者想讽刺的内容太多了。可惜更可能的是创作者能力过于不足了。
但马斯克混搭乔布斯实在是太形象了!
这片子全员都是好莱坞大腕,大家确实玩得开
1、嗯,讽刺严肃问题娱乐化、美丽国的zz闹剧。不过还是不如拜伦科恩贱。
一想到这些荒谬的事情是地球现状就一点也笑不出来。没想到科技发展,人类一点没有进步,网络没有互联,只是各说各话、干涉别人,大概要一直到地球毁灭吧。
后面还蛮飞的。片子很讽刺地表达了人类娱乐至死的劣根性。
有一股子说不上来的傲慢和聪明劲,自我感觉特别良好。
遭重了... 这个破玩意不配称为电影 荷里活再捧麦凯我真的会谢...
“此热线仅对会员开放”和“您的信息将会被记录并共享”这两句话着实把我逗笑了。 如果我能许一个一定会被实现的愿,那肯定是让人类从地球消失。 最多加个人道一点的条件,就是消失的时候不太疼。 有一天资本家正在出售能够吊死其他所有人的绳子,一小撮人消失在了黑布袋子里,一大部分人为得到了签名/纪念版的绳子而自拍并发社交媒体。 我? 我没有钱买绳子。只能羡慕的给别人点个赞。
21年最后一天看完的,超豪华的卡司,讽刺的本意是好的,但夹杂了太多没有用的环节导致观感极其分裂。。。
所以,在一个讽刺现实的片子里,还是会不自觉的流露出一些自大,这算惯性吧?
被letterboxd上整页整页的高亮差评吓到。但均分3.2,其实还好,只是似乎不喜欢的人集体声音比较大。看了下批评意见主要是过于smug,condescending,并不能真正改变任何人的看法。这个也许是的,但电影这个东西就没有那么重要,意识形态批评当然可以做,评论家就靠这个吃饭呢,但把电影的所有讨论都拉升到activism层面来争论不休我感觉也有问题的。要批评的话当然是影片自省不够,结尾特别pat on the back地说“我们尽力做了一切了吧?”寻求认可,但更难去思考的确实是,left在整个过程中哪里没能做好导致了这个局面。这个反思是缺席的。但again,仅仅拍出有反思己方的电影(为所应为,悲惨世界,开战,破败工厂)也仍然不会改变世界,电影没那么重要。以及网飞的7500万巨资与明星云集不能代表作者就没有self aware影片内外的meta互文吧?恐怕恰恰相反吧
笑得hin开心!出发点comet是气候变化,现在看来也可以是疫情及其它任何专业群体与大众的矛盾关系,可以看作是后疫情时代作者电影的intro了,就是不仅仅纪录当下,而从humanity层面的对这两年经历的讨论吧。这个选角做得很妙,还是群戏,真好,甚至感觉小李子(大李子?)得奥斯卡得早了,大魔王都认不出来了。就是的确还有点浮,毕竟是更像一次应激反应。和冯提尔的《忧郁症》可以对比阅读,前疫情时代的地球毁灭是个体心灵世界的崩塌,后疫情时代难道只能大社会+泛家庭的讨论么?终究还是要回到个体心灵世界的。
PPT电影,30页讲完正好。一切的灾难片,最后必然走向宗教价值,120分前后的祈祷和萨满跳神很触动人心,南无观世音菩萨。Ariana Grande唱得怎么这么好,比专辑里唱的都好。
不愧是“改编自即将发生的真实事件”,对现实生活的讽刺鞭辟入里,跟以往的灾难片也都不一样,结尾好评。
PS:请放心地球上还有中国在,就不会让美国胡作非为。
危机面前各显丑态的人类,还有少许人性的光芒。贴合现实,所以讽刺也就显得更为刻意
中期选举大过天
并没记住亚当·麦凯的名字,但打一开头就能猜到这是《大空头》和《副总统》的导演,个人风格太强了,而且极具娱乐性。更厉害的是,过程中乃至整个主题,在娱乐至死的节奏中,又在强烈也依然戏谑地批评移动互联娱乐时代。确实,任何一个巨大的危机,都能导致政治意识形态分裂,并成为非此即彼你死我活的决斗综艺秀。争斗和娱乐将喋喋不休,地球毁灭又如何,到元宇宙继续啊。
【4】视角极其当下,因而处于预期内,一些微妙的异质感充斥在图像间的缝隙。人物各有其象征,共同组成顺滑的情绪线,越来越不好笑是应该的,结尾才得以美丽且无比悲伤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved