我们前行
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害,最后一个突然的镜头下移特写,压抑许久的血腥一股脑喷涌而出,最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线,串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。
导演的镜头美学是全篇最大亮点,利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度,构图上缺乏相关的运用,主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
帮助,这就是我想要的
3.2
013921 安娜玛丽亚·沃特鲁梅全裸 女配全裸
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
然而有三处拍得很特别:1、前半段中有关日常场景的两段映照,母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”;2、卖房桥段的灵光一现,一个很小体量的叙事环节,折射出生活不可预期的林林总总;3、“不要一直问我你还好吗?”
女主和配乐是亮点,别的也就那样吧,能拍的差不多也都被拍过了
整个是一部“很痛”的电影,不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛,反正会让你很不舒服就对了
1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊,太痛了,和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲,只是欺骗女人生育的谎言。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。
本片因为有原著在,且导演还是编剧出身,所以剧本比较扎实,然而情节也无法有什么新突破,连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了,让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨,让人看着都疼的那种,威尼斯评委们能完整看完,个个都是勇士……
同类题材的看过《四月三周两天》,宗教的力量,社会议论的力量,各种交错在一起,现实中的女主承受的更多,电影里无法全部展现。上个世纪六十年代,这样的故事放在中国感觉能成立,没想到,西方国家也是这个德性,也可能更厉害。
“女性境遇中的每一个因素,合谋限制了她们,让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置,怕的并不是平庸,怕的是求助无望的心如死灰,好在女主还是个人意志力比较强,自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的,而生疼却是女性的。
近些年的颁奖季,关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐,无论是是《从前,有时,很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品,世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同,以女性之痛刻意放大细节加强痛感,以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中,如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法,那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材,营造痛感,刻意制造的性别对立,以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方,记录某一时段的性别权利的不公标准,影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考,但从思辨性上来说,无论是男性还是女性,真的想要引起共情,或者说是另一维度的思考,不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片,那才是真正的正发生…
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编,1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了,很美。而题材本身,女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权,让女性能自主安排生活计划,也让女性拥有开始新生活的可能,更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受,很有沉浸感的一部影片!推荐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved