德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
惊悚恐怖片的外壳下是一个男孩成长蜕变成男人的故事，从胆小懦弱变得强大，男孩跟着朋友一起向前、向后、挥拳出击的那一段很感人——“Some day I have to stand up for myself.”——“"Someday" is today.”男孩，今天你要为自己而战。
结构松散，但最后三分之一部分实属震撼。视听也很出色。希望世界和平！
影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事，也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫，很短的故事结尾。到底讲述了什么？或者到底是个怎样的故事？其实都不那么重要。战争中的随机性，代价是生命。而生命的渺小，在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人，还是修女，都是尘埃。
曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当，尽管出于好心，但毕竟是违法的事情，早已被警察盯上。一日，一女子将孩子抛弃在教堂，职员将孩子抱走，翌日，孩子母亲想要要回孩子，却不见踪影，职员只好带女人到洗衣店见孩子，得知要把孩子卖掉，女人为了孩子更好的生活选择同他们一起，之后孩子的身世也随之浮出，原来是女人迫不得已杀死孩子生，不想孩子受影响，便想到抛弃，最终人贩在交易之时被逮捕，孩子也被收养。像片尾曲一样，太过柔和温情，麻痹了神经，使人沉浸在淡淡的悲伤之中，对剧中的人物心生怜悯之情，然而生活并没有那么多happy ending。
1945 年 3 月 21 日，英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果，因为一些轰炸机意外袭击了一所学校，造成 120 多人丧生，其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民，所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗？电影除了特蕾莎修女的故事线外，其他的叙事线基本都是儿童视角，所以这是一部儿童片吧？
是枝裕和的家庭题材，各自破碎的人重新组成新的家庭。警察更像是人贩子，犀利质问。结尾更暖了。
老爹史蒂芬金有《小丑回魂》，儿子Joe Hill写《黑色电话》，是难摆脱老子的“阴影”！
5分都算高了，在我这儿基本恐怖片都算不上。如果小男孩儿最后“屠戮”时刻一黑到底黑化成the Grabber，即两人实际为同一人，那么可以上7分。
丹麦二战影片。“战争中无辜的只能是贫民！”真实事件改编，英国皇家空军的误炸，造成哥本哈根一所教会学校学生老师的无辜死亡。结合当下的俄乌战争，又有多少老百姓在战火之中失去家园，妻离子散家破人亡痛苦的泪水与呼喊历历在目……推荐《我眼中的阴影》
一开始的空军误杀和后面误炸学校很震撼，中间很平淡，母亲从现场跑回家一镜到底的长时间，心里煎熬得不行，顿时泪奔，最后回到家中看到女儿在家喝汤的母亲跌坐在地上那一刻，再也控制不作了，两者反差更显得太悲伤了
原来是斯蒂芬金的儿子写的，不闷不难看，但故事节奏很奇怪，看下来像一道半成品...反派非常弱，小男主非常帅。
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。
太让人难过了，可怕的战争，希望世界和平。袭击的人是怎么定位的？？？因为一架失事飞机误撞，牺牲了那么多可爱的孩子……
印象中丹麦应该是新教国家，但是这个被炸毁的教堂是法国天主教堂。那些是天主教修女
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子，再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑，再讲和这个建筑有关系的人和事，这是多么好的叙事手法，再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑，这又多么好的一个话题可以展开啊。但是，我必须要说但是，导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援，这实在是非常俗气的处理手法，让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn，但是但是但是导演竟然真的这么做了。
几乎就是小丑回魂翻版，前面大量铺垫基本都是浪费，反派也是毫无意义 😓
MU5735遇难者尚不能安息的今天看这个电影，真的是一言难尽；可控的是人祸，不可控的才是灾难。
兒童的部分用兒童的視角來演繹，充滿童貞，但最後反而更沉重。
“电话是响了，但是没人能听见。除了你……”
孩子应该是战争的底线。想想就这业务水平，浪费多枚炸弹一个机群人力，本来想炸纳粹但炸了学校，纳粹一个没死死了一大群孩子。当年伦敦被炸的昏天黑地，这所谓皇家x军队也就这点水平了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
