紫漫官网免费 高清

评论:

• 平修齐 0小时前 :

  抄事件和人物困境就算了，连景别都照搬，中国观众最应该感谢陈思诚的是：指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看，他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的，都没怎么变，加一星。

• 斯梓莹 0小时前 :

  7.5分纪实电影。最后半小时的反转很不错。当徐宇植摸着ceo的牌子，看到新闻哭了的时候…感觉他如释重负…

• 台碧白 1小时前 :

  给两星确实稍低，但也是片方“招摇撞骗”的结果。这跟之前的误杀完全不是一种东西。2021年了，这种剧情一点悬念都没有，连随便一条社会新闻的力量都不够，电影还在那里自我感动，用了很多自以为张力拉满的慢镜头、特写、一惊一乍剪辑、刺耳噪音声效。全程无法共情，人物就突出一个功能性，这不是误杀，这是自杀，一个悲哀的故事。总结：没有必要拍出来。

• 兆聪慧 6小时前 :

  作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。

• 巴暄嫣 4小时前 :

  “有时候，死亡也是一种胜利。”写出这样的台词，我真不知道该不该谢谢电影的编剧。什么样的国家，什么样的政权控制下的民众能说出这样卑微的话。用死亡去换取胜利，用一代又一代的人心脏去供给一群人、一群家族、一个阶层的生命？哪里发生这样的故事？是虚构的新曼，是遥远的泰国。

• 席清懿 3小时前 :

  《误杀》是我看过的少数觉得还可以的国产翻拍电影之一，而《误杀2》则是再一次得到了习以为常的失望观感，而且这个改编自电影《迫在眉梢》的故事非得取个「误杀2」当续集博取关注热度，让我有种「名不副实、挂羊头卖狗肉」的感觉。（附注：误杀是法律用语，指主观上无杀人意图，因为失误而伤人致死。也可称为过失致人死亡，具体是指行为人实施行为时应当预见到自己的行为可能导致他人死亡的结果，但是因疏忽大意而没有预见，或者是已经预见但是轻信能够避免死亡的结果。→ 看到某些强行解释的评论，感受到“颠倒是非、黑的说成白的”的能力。）—— 3日观看《迫在眉梢》的过程中，对《误杀2》的失望之感再度加深，甚至一度都有来豆瓣改成一星的冲动，不过考虑到本片的拍摄制作胜过不少粗制滥造的烂片，还是依旧标记两星表示对《误杀2》的不满与嫌弃吧！

• 前雅畅 7小时前 :

  勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》，但编的比《迫》合理一点儿：这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡，于是父亲暴走，最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器，女主持和围观群众什么的，天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者（而绑匪的身份被抹消了），这类民粹立场的故事本身并不新鲜，比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》，而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻，这段是要突出父子深情，表现方式就是郊游来俩镜头，球赛来俩镜头（这球赛奖牌还在后面挡子弹作用，笑死），最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码，都是完全直愣愣的套路操作，小男孩的长相也不讨喜，满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气，一会赶他老婆儿子出病房，没头苍蝇工具人

• 九娅童 8小时前 :

  现实意义巨大，但是没有拍出预想的效果，浅浅谈一下现实意义吧:正如电影中奶奶所言“医生说要用，电视上也说这个安全，国家也说它安全……那它就是安全的啊！”是啊！最后的推诿扯皮很真实，门口人山人海也很真实，但是——真实而无用。

• 严宏峻 7小时前 :

  为啥评分这么低？？我觉得七分左右应该有的啊。

• 凭向槐 5小时前 :

  唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。

• 博腾 1小时前 :

  就改编的方向而言，影片是处理比较巧妙的作品之一，把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾，在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处，增添了对权贵的批评（至少做到了审查许可的情况下）。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题，但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率，毫无层次感；煽情没有问题，但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前，积累不起来的情绪无法得到充分释放；编剧似乎担心观众太蠢了，总是要给人物增添大段大段解释说明性台词，导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应，而是不停阐述现在怎样了，待会儿又要怎样，来强制性引导观众预期，像是服务于剧情的工具人。

• 席高洁 6小时前 :

  前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。

• 以鸿羲 4小时前 :

  比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。

• 卑湘灵 2小时前 :

  制造了有毒杀菌剂的企业和颁发安全认证的国家都认为自己没有责任，那么有错的只能是我，我才是那个杀人犯，我杀死了我的孩子和妻子。

• 乜信瑞 9小时前 :

  此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致，成功逼出全场观众的泪水，也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。

• 彩静 0小时前 :

  此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致，成功逼出全场观众的泪水，也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。

• 幸孟夏 0小时前 :

  就改编的方向而言，影片是处理比较巧妙的作品之一，把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾，在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处，增添了对权贵的批评（至少做到了审查许可的情况下）。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题，但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率，毫无层次感；煽情没有问题，但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前，积累不起来的情绪无法得到充分释放；编剧似乎担心观众太蠢了，总是要给人物增添大段大段解释说明性台词，导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应，而是不停阐述现在怎样了，待会儿又要怎样，来强制性引导观众预期，像是服务于剧情的工具人。

• 律宜楠 2小时前 :

  应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。

• 拜千秋 6小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。

• 旗卿月 6小时前 :

  真他妈难看，亏我期待那么久还因为疫情看不上而难受。陈思诚真是个商人，就想着赚钱，利用IP圈钱的行为太明显了，之前的唐探3就这样，这次的误杀2别说和误杀1没关系了，和“误杀”都没关系，去国外挑一个好一点的剧本，复刻第一部媒体和群众暴乱就想着赚钱，也不看看拍成什么样，乱七八糟加一些莫名其妙的剧情导致节奏远远不如第一部，反转也是乱转，搁着逻辑都讲不通，大反派那么难搞最后又妥协陪他演结局？这是什么脑残编剧想出来的出来挨打。给予男主编剧的身份也没展开讲，只是草草率率流落于表面。一个国产电影背景放国外还能理解，但不会说普通话就请不要说，看看这些演员的台词除了肖央有几个合格？演技方面，文咏珊和那记者崩成这样我也是没有想到。陈思诚再这么敷衍了事不用心于创作，之前积累的观众缘迟早要败光。