当然,我们也有自己的至暗时刻,只是没有像这部影片一样被表达出来。朱迪科默演得非常好,在一部伪纪录片里,素颜上阵的她无比真实,让人完全相信她就是现实中不眠不休救护病人直至崩溃的医护人员。相信当时的武汉也有很多她这样的英雄。致敬!
外国疫情电影,和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下,医疗体制的崩溃,情感的崩溃,往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
没有小说,也没有电影,只有梦境。像个三重现实梦境,简单又贴近生活,有的只是发现生活的小美好和跟随心。
第1600部电影。完全在舒适圈内的创作,初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了,两位爱得迷醉,不知道还能这样拍多久,可能也是我变迟钝了吧。告诫自己:要虔诚地尝试进入。
洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了
哈哈哈,原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思,很可能是先有了后面的散步录影,再拍成一部电影。找了下采访,果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发,那个片段不是拍给任何人看的,没有任何表达意图,非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》,里面在说差不多的事。
等疫情结束,差不多就是夏天了。
“天色尚早,但很快就会暗下来。趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。”
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
结尾科莫在警车上直接对镜喊话,那时这已经不仅仅是一部电影,而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
讲述新冠疫情的《help》
所以这究竟是真实的生活还是影像呢?最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调,金敏喜太有灵气了吧。
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星?
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
援助,还是无助
不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意,看到最后发现洪根本不在意这点,而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系,偶遇、虚伪、亲密、友好聚会,拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的,最后拍得成功与否也不是重要的,好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心,告诉大家“你们真的不重要,我有敏喜!”。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
Never is, It's always someone else
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
这样的吗。。幸福是梦幻,很值得吧。可以一起吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved