开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
一天晚上我梦到我失去了她,我的恐惧让我感到羞愧。
法比安下水救人,沉入水底,德国仅有的良知与理想沉默了。在餐厅的女生没有等来爱人与希望,等来了纳粹和战争。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘,用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活,一个混乱、怪异、颓废的世界,政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行,处处透着颓丧感、无序感与撕裂感,在这样的时代背景下,理想无力实现,爱情无法圆满,死亡无可预料,只因为他们是不合时宜的人。
9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
法比安,打开了三四次,前几次看几分钟都看不下去,好几天,才开始下决心看下去,开头的混乱,录像带般晃动的镜头,文学性的独白,夜的各种酒吧,白天的文学刊物诗歌排版,骑着自行车穿越过白天和黑夜,一个个画面从屏幕里闪出切换,“这就是生活,音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚,抒情总是突如其来,文学,理想政治,那个时候年轻,可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友,活着只是侥幸,死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子,和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样,可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
6.0分,冗长乏味啊,叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
一天晚上我梦到我失去了她,我的恐惧让我感到羞愧。
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
失去了工作,失去了爱人,失去了朋友。你问我,要去何方。
三个小时的电影,竟然看完了…开头high到飞起的剪辑和表现手法以为又是一部导演意识流作品,结果后面故事反倒渐入佳境…虽然依然不懂导演要表达的东西,但同样入围金熊,我觉得这片子可比获奖那部好看多了…3.5
所有的现代议题都带到了: 享乐,无聊,困顿,自杀。但又有一股诗意贯穿其中,爱,写作,亲情,勇敢。
TomSchilling真好看。
你在柏林听什么歌 跳什么舞
“谁不喜欢和平?但我们这一代只能做出牺牲,我们就是德意志民族的医生,为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎,他们还不乐意吗?”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性,国民会不会反抗,对国内工业技术人才流失是否有影响,混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间,决定了几百万人的生死。
4.5,鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾,为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人,一如《爱乐之城》那样传统、平庸,却悄然结成了情感的水晶。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved