鲨鱼海底的电影完整版 高清

评论:

• 井振凯 7小时前 :

  4。一个成功的老板是如何平衡的。绝佳的节奏

• 喜雨竹 5小时前 :

  远超预期，没有莫名其妙的谐音梗和冷的不行的段子，演员撑起了整部戏，剧情上处处刻意却处处不违和。魏翔演的真的很好，片尾花絮里也看出来，此片成片很不容易，棒棒的。马丽在里面的扮相也太好看了！此片加上《扬名立万》让我意识到，原来我喜欢陈明昊这一挂的😶

• 侍华荣 6小时前 :

  想起之前最开始在外贸工厂实习的日子，下到车间检查每一个样品，上到和老板一起开拉菲宴请外国客户以及公司上下迎接政府检查，其实和影片如出一辙。但影片本身dramatize了部分巧合。西班牙和意大利导演擅长拍情色的特质也是刻在了他们的基因里。

• 折嘉丽 3小时前 :

  像 寄生虫似的。

• 微生心语 5小时前 :

  今年最对口春节档的电影，全场一起笑氛围感老足了！好久没有这种感觉了，看完一身轻松。喜剧的内核是悲剧，啼笑皆非之外，是小人物摸爬滚打半辈子的辛酸，除了过硬的演技，魏成功身上也有魏翔自己的投射，这个角色简直是为他量身打造的，有笑有泪，不容易啊。人只有默默准备，磨练自己，机会出现时才能抓牢，各行各业都一样，很励志。

• 彩帛 5小时前 :

  看到一半电影院有人打架，然后场面非常热闹，其中一个女的还在那煽风点火，说我老公弄死你们，对面是一帮高中生or大学生，正好为了逞能，于是他们在为了要不要打架还吵了半天，场面很热闹

• 岳暄莹 4小时前 :

  資本主義向社會主義傾斜的天秤，註定能醫不自醫；白朗科就是歐洲小國政府，事無巨細都把好人卡貼在臉上，換來的是越趨平衡越難管的擰巴社會，在信以為好人有好報的因果論中養出一群無賴⋯

• 弥问凝 6小时前 :

  看这种片我一个人看大概是很难笑出来，但旁边有一个笑点比较低的人开始笑的话，我也就跟着笑了，快乐也许是会传染的吧。

• 俊运 2小时前 :

  感觉就是在大荧幕看了个舞台剧，噗！服装、名字、灯光，全都太…舞台剧风了….singing in the rain的部分简直尬到爆

• 乜信瑞 5小时前 :

  三谷幸喜的原作有些硬伤，但情感核心是很真挚的，主题是对电影事业的热爱，而表演只是其中的一部分。《杀手》后半段基本把这个主题颠覆掉了，角色被接管，“拍摄”中断，最终落点在小人物历险记，情节逻辑其实更偏向《喜剧之王》，追求的是个人成功。所以哪怕特别明显地加了《教父》《雨中曲》《赌神》的迷影梗，片名也化用了另一部著名电影，电影都只是他们用以自我实现的工具。当然不能说这样的改编不可取，只是同样没能让这个荒诞设定切实可信地落了地。也不怎么能笑得出来，开心麻花真是从未令我失望。

• 北古韵 2小时前 :

  为什么最后还是会得奖啊？？？主角选的是真好，极致虚伪，下半身思考的老白男，看着就让人犯恶心。

• 巧春晖 3小时前 :

  哈维尔巴登演得很好，一个形象鲜明的道貌岸然的伪善老板。剧本不错，讽刺意味十足。

• 彦依 3小时前 :

  提前支走保安

• 太史琲瓃 7小时前 :

  哈哈哈，说是好老板，其实从头到尾讲述的是一个以为能够摆平一切的骄傲老男人，看似是迎接检查，其实只不过是预示着中年危机的来临，工厂门前的天平，就是一个生活状态的暗喻，突然出现的年轻女孩就是那一只小鸟吧，又或者是歇斯底里的被裁员工？婚姻破裂的老友兼副手？还是尽心尽力却又命运多舛的工人父子？这种不平衡令人不安，去试图人为干预也无济于事，迎检那天美好的一切都犹如那个看似平衡的天平，托盘地下残者子弹，那貌似好老板的伪君子，底下有藏着些什么呢？

• 万俟宛白 4小时前 :

  有一说一，这样的老板已经很尽人意了，放在社会里毫无违和感

• 广夏兰 9小时前 :

  7分-电影可以的，没有一般喜剧的俗气，至少有拍出来些特点来。

• 奕恬然 5小时前 :

  发达国家的黄世仁，发展中国家的好老板。人设都太表面了，属于贴在脑门上出场没变化的

• 卞勇锐 6小时前 :

  好一出反讽电影，资本家真是杀人不眨眼，吃人血馒头，为达目的不择手段！！！

• 亥静涵 3小时前 :

  过于喜欢原版电影，所以看这部的时候没什么惊喜。今年春节档的喜剧独苗了，大过年的看看还是蛮开心的。

• 家骏 3小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？