你看，男人招🐓不用前戏，女人买🦆还要先过心里这一关，男人完事拉起裤子走人，女人事后还要更深层次的探讨，一些个两性鸿沟。多一星给男主美好的胴体。
女主揭露男主真实身份信息的时候我血压就已经上来了 最奇葩的是男主居然还特么跟女主和解了 说好的原则底线呢？？？ 最后还搞一个啪戏来恶心观众我呕
问：这个世界上做什么最快乐？答：爱。和自己。
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
这真是超小成本电影了，全靠两位主演的演技，当然都很棒～
前半段(抱持与接纳，论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
谁不渴望一份不带羞耻的性满足，一些手指拂过大腿的试探，几句私密的共情，和一颗eye candy
安全词的重要性。
不新鲜，但也挺好看。能帮助别人找回自信自爱的不是职业，是做得好的那些人（哪怕是话术营造的幻觉，有真心投入也确实会不一样）。同意热评，这样可口的鸭可以多来几打hh
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
“你为什么不把你想要的东西拿走？
很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文，个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多，但片中的角色（却已经算极幸运）仍然占绝大多数，而男主角几乎是不存在。所以，终究是基于残酷之上给予希望。
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
这真是超小成本电影了，全靠两位主演的演技，当然都很棒～
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
蛮好的 挺有意思的
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
