中国旅游研究院 高清

评论:

• 欣欣 3小时前 :

  艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的

• 锦弘 7小时前 :

  这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。

• 说鸿朗 3小时前 :

  我纠结的点在于就算没了痛觉，搞成这样也会细菌感染，会挂的。而且这算哪门子艺术？

• 雪珊 6小时前 :

  听不懂，看不懂，

• 辰澄 1小时前 :

  在柯南伯格眼中

• 詹初珍 8小时前 :

  不懂！

• 梅馨 9小时前 :

  在硬盘里放了一周才看的。讲的其实就还是那么一回事吧，没什么太新的地方，主题并不“未来”，所谓异化云云还是停留在官能层面，边缘群体等元素的设定全面而不深入，导致全片整体上流于形式，符号化明显。

• 辛水蓝 9小时前 :

  惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。

• 闽静柏 8小时前 :

  不是没拍过学术又带劲的电影啊，这部怎么这么拉？可能个人实在对于肉体SM没有任何兴趣吧，而比这更糟的是丑爆的简笔画刺青！既然美术都往异形上使劲了，对内脏的装饰设计咋就不能稍微上点心…

• 运郁 6小时前 :

  片中的几个装置可以找一个当代艺术中心直接搬进去了。总感觉今天会在梦里再见到Léa和Viggo躺在the Sark里，招我进入身体之中……

• 田轩秀 0小时前 :

  3.5，废区科技、器官飞升、新式性爱、身体罪行、政治控诉

• 苏阳朔 4小时前 :

  分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。

• 蕾曼 9小时前 :

  非常奇观，但又高度的形而上。讨论的主题很前卫，元素很丰富，场面很惊悚，可解读的空间很大，只是观影体验实在不好，虽然能够平静地观影完毕，有些场景总还是会造成生理上的不适，进而迷惑了对影片的理解，也许是太多东西没有get到吧

• 茹梅 1小时前 :

  真特么垃圾！没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼！

• 殳以柳 4小时前 :

  放到电影院上映铁定有人会提前离席打程度。电脑看都会产生生理痛感，更不要说大银幕，但是刀子割下去的瞬间又无比的爽。相比于前作，柯南伯格的这部作品野心更大。最可怕的不是这些恐怖的镜头，最可怕的应该是这在未来将会成真。（小k怎么不论演什么都是她自己啊？也太出戏了）

• 求孤阳 3小时前 :

  #Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。

• 桂芝英 4小时前 :

  #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。

• 骆泰鸿 8小时前 :

  很怪异但是还是不够怪异。

• 眭静和 1小时前 :

  #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。

• 胡光霁 1小时前 :

  《钛》兴奋笃定宣告跨性别无伦理世界的诞生。《未来罪行》更胜一筹的是，同样敞开了一个美的刺激的身体窗口，又在内部处处怀疑着，那些权力与利益机构的不明黑幕、警匪卧底的浅影、对进化罪行的忧虑、阻断消化合成塑料的基因，又在最后痛苦吃下。它的激进与保守，自洽与矛盾，让电影既分裂又迷人。