《大宅门》由郭宝昌出任编剧和导演，2001年荣获中央电视台收视冠军。
剧中讲述了医药世家白府经历清末、民国、军阀混战、解放等时期的浮沉变化，忠实地反映了同仁堂这个大家族随着国家、民族的历史发展而发展的渐变过程。故事横跨光绪年间、1900年八国联军侵入北京、1911年清朝覆灭、1931年九·一八事变、1937年七·七卢沟桥事变。官场恩怨、情场爱恨、商场输赢。谱写了一曲“宅门”史，展一幅波澜壮阔动荡社会生活画卷，父母子孙、妻妾丫妓、至爱亲朋；“宅门”人，谱一曲世态炎凉悲欢离合命运之歌。
这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。
名为calling的针刺在十多年前的心上。
平实。有什么能凌驾于司法之上呢？
这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种，一直遭受当地警察的欺压，运用暴力将人逼供致死，诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中，得知这个心里真不是滋味。电影非常走心，时间很长，但是并不乏味，在律师钱德鲁的争取下，庭审一直在持续，每次听证时间很短，但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。
这种片子可以被拍出来，本身就是一种伟大。虽然时不时唱歌让我出戏，男主也过于耍帅。印度有爬满火车的人，印度也有宝莱坞。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
不仅是是印度的《辩护人》，正义律师为平民打抱不平的故事，而且也谈及了印度的种姓制度、男女不公、警察暴力、滥用职权等…如果一部电影能够改变一个国家，那他就有了现实意义，格局大了
正如女友所说，要警惕完美圣人英雄型电影，除了情节和人物设计，相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因，导演对节奏的把控也不太好，没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。
但，在此前提下，一旦有被翻译、被传播出来的电影，那100%可以放心看，不是五星也是四星的水准，至今不踩雷。
技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。
要比《辩护人》要艰难许多~
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神，三个小时看下来也不累，这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的，印度电影有一手！
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
——
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！
应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。
为本片所折射出的良心起立致敬！种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家，但并不能否认这个国家是完全没有希望的，是不会进步的，而进步不能指望TZ的自我优化，进步是每一个人的一小步，从一点点的努力争取而来，内部监督往往无效无力，外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物，将矛头直指暴力机器之一the police，凭坚毅与正义将公道还之于民，这恰恰是底层民众最希望看到的，印度拍出来了并展现出来了……反观我们，或许可能永远也拍不出来了吧，是因为不公不存在吗，未必
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
