爱情白皮书电视剧 高清

评论:

• 公西雅辰 9小时前 :

  More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

• 家运 3小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 厍睿博 3小时前 :

  Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

• 岑溥心 4小时前 :

  （ps网大胜过国产垃圾电影，指日可待）

• 斛乐家 0小时前 :

  关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。

• 卓辰宇 0小时前 :

  最后，让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特，全程抽搐式的尴尬表演，跟谁站一块都被碾爆的演技，让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

• 喜初蝶 5小时前 :

  不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。

• 崔涵菱 7小时前 :

  柯南伯格对未来的构想是悲观的，依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化，肉身作为存在的实在证据逐渐消弭，新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交（与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源），人类不可避免的AI化（机械化表演），“新器官”作为新贸易、新媒介，持续豢养公众（媒体即公众）的“无限呆视”，与权力集团缔结新的感官世界（对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续）。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出，因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱，结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

• 员琇芬 3小时前 :

  一个狐仙故事，好几个人说的版本都不一样～听的还蛮有意思的！！！！电影有进步啊！！！！ 一村子白眼狼，救急不救穷真的有道理……白养了一村子三年……结果村子里的人反而觉得是应该的？！！！服了……

• 平骞 2小时前 :

  是罗生门的展开方式，各自因为自己立场扭曲事实，一层层展开最终真相，对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的，会让人想接着看下去，就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉，认真钻研剧本是有出路的。

• 师星文 0小时前 :

  柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。

• 宋慧丽 5小时前 :

  我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了，陌生的面孔，比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了，把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

• 官雨琴 1小时前 :

  在网大里算不错了，虽然没啥惊喜，但是个完整的故事~

• 振腾 5小时前 :

  一星是给最喜欢的赛杜，的美胸😍

• 博奇 2小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 卫绵升 7小时前 :

  其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨，因为在这种前提下，灵肉早已融为一体，你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

• 刑诗霜 5小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 性江雪 0小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 侯采春 8小时前 :

  作为一部网络电影来说非常好，我觉得可以上院线了，整部电影虽然讲狐仙但通过每个人的叙述更反应了人心险恶，连土匪都比有些村民更讲良心。最后小伙计对谢家的义气也很深，苟且偷生15年只为报仇

• 和绿兰 3小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？