朱一龙 高清

评论:

• 冼碧曼 2小时前 :

  故事很流畅，人物也很鲜明，但是故事给人的可信度太低了，男一和男二就好像住在自己家一样，自由自在，想去哪儿去哪儿了，很不合逻辑，这些外交人员在异国接头这美这么容易，多少双眼睛都盯着你呢，我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么，直接僵硬了，没啥可信度。

• 卫昱百 4小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 卫京光 8小时前 :

  3.5，主角个人的部分还是很喜欢的，尤爱对青春时光的回溯。但对历史事件的叙述着力太轻，使得本该有的紧迫氛围趋于虚浮。

• 徐新林 0小时前 :

  事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

• 危景同 1小时前 :

  风烛残年的老人，看得要比年轻气盛的小伙子更远。

• 娅鑫 1小时前 :

  张伯伦的确延长了二战爆发的和平时间 历史修正主义 revisionist改变不了张伯伦相信多边主义 外交可以解决争端 英法退出历史舞台 打穷了苏联打富了美国

• 友凡双 5小时前 :

  hoping is waiting for someone else to do it，we do must better without it

• 旁月怡 4小时前 :

  演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了，谁拥有正义…

• 仲依波 9小时前 :

  1张伯伦真！没什么好洗的，因为张伯伦白了，丘吉尔岂不黑了（虽然政治都是灰的…2两个异国小帅锅又使眼色又送小纸条的，不知道的还以为这是一部不远千里来私会的政治版call me by your name…3当时德国是环境造就了希特勒，不是希特勒造就当时的疯癫，就算当时下的了手，一个“希特勒”倒了还会有千千万万个“希特勒”站起来的…4就电影而言拍得还算不错，张弛有度

• 佟野云 2小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 慧洁 5小时前 :

  关于历史事件的一种演绎，放到今天来看，其实大家都明白战争是毫无意义的，不过是政治的延续，所有的谈判，协议，不过是暂时的借口，最终还是实力说话。捷克的苏台德地区，也真是够悲催。

• 初德寿 3小时前 :

  历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

• 万俟春芳 2小时前 :

  归根到底，大嘤那届人民不行。如果像维多利亚时代那样，勇于扩张、积极维护帝国利益，那么一支地方部队就能早早搞垮元首。然而，一战显然毁灭了生存者的自信和激情。大嘤官府也丧失了锐气。策划暗杀是不愿做的，发起十字军东征是不能做的，鼓动底层反抗(大部分是左翼)是不敢做的。要是元首稍稍做个人、有一点信用，或者愿意与英法平分欧洲，那么战后的大嘤，应该比现在强势得多。[ZXZJ]

• 慧雨 3小时前 :

  另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确

• 军山兰 3小时前 :

  “这不可能比你家人还重要！”

• 丽漫 2小时前 :

  一战战壕到二战前夕，前线小兵到首相秘书，George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员，重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外，对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影，即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构，惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招，趣味寥寥。当片尾字幕亮出，影片用意更是昭然若揭：给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构，但也因此过度干涉引导的意图，电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明，也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮，同窗走向陌路的设计亦全是老调。

• 成景曜 8小时前 :

  也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

• 养微澜 4小时前 :

  历史框架内的虚构看得人心累，毕竟不能像无耻混蛋那样把希特勒炸上天。

• 以映雁 2小时前 :

  不得不说，后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢，但是作为身处那个时代的领导人，制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有，这几位主角真是too handsome to play historical figures。

• 卫斌 5小时前 :

  不知道多少符合事实，是从纪伯伦的角度来讲他曾为拖延德国发起战争和拖延英国卷入战争做出的努力