比《第一夫人》更上一层楼，更加写意，更加聚焦于主角一个人，时空交错的噩梦和充满人情味的片段让角色不仅处在一个牢笼之中，它还是一个满是冲突和变数的牢笼，影片临近末尾的那个蒙太奇段落着实让人开眼。
好难共情反而给我一种戴安娜在无理取闹……好多人夸小K的演技我也是不懂（摊手
莫名其妙，我不觉得特别差。小k确实……说不上来是精准地表现神经质的状态还是简单的用力过度，台词说得有点奇怪。
虽然很喜欢斯图尔特，但本片换年轻时的凯特.布兰切特，我们就能一睹真正的戴妃当年的风华，甚至会感同身受，为她流泪。表演情绪没有一次是刺心的，虽然小K已经很努力了。
4.平淡，不够有力的矛盾冲突
有些镜头还蛮喜欢，但是小K演技确实不大行……
那个趴在马桶上婚纱礼服场景，真的美的惊世骇俗！
起码妆造上很贴，小K好美，大部分时间演得不错已经有进步很多了毕竟很多都是怼脸拍的，但海边的戏的和结尾又回到她自己了。情绪浓度很高，配乐的调度也挺好，和查尔斯掰头那段挺喜欢的又总觉得少了点什么，但加了那段姬情戏真的好败笔
自己看了一下看不进去，找了小破站的40分钟解析看完了
实话实说，全片看不到任何尊重，为什么一个女性为主角的电影（姑且都不能称之为传记片）能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹？一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角，从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现？摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现，而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽，或许有自己的想法在里面，但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》，谁懂。
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作？为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话？无法接受。
戴安娜的三天惊悚之旅。对于每天都担心明天吃什么的人，确实很难对不愁生计的人，在找回自我意识后，只想追求无责任的索取产生通感。虽然跨出离婚的一步是好事。很想看用类似手法讲云鹤……
王妃的牢笼，有这种感觉，但在剧情设计上有些没有重点。贯穿于影片的一种矛盾聚焦准确，但戴安娜王妃细节处的刻画只能算是无功无过，没有给我眼前一亮之感。
比導演前作第一夫人的秘密好不少，在起承轉合上處理的更為順暢，35mm的膠片色彩更是讓人看的眼睛好舒服，服裝、美術、道具、妝髮，第一夫人的拍攝規格配置，史賓賽照本宣科採用。影片有點像王室版鬼店，史賓賽在進了王室別墅後開始渾身不對勁，影片用驚悚片的形式闡述黛安娜心裡上的焦慮與壓迫，混音上不斷用吊燈搖晃的聲音增加氛圍上的壓迫感，配樂更是有點喧賓奪主的地步，塞的非常滿，但是我並不排斥。黛安娜的心裡焦慮隨著婚後逐年增加，王室的繁文縟節像是珍珠項鍊般拴的讓人難以喘息外，狗仔的大肆捕捉跟拍也是造成她情緒崩潰的其中一個原因，形式拍的像王室版鬼店滿有意思，黛安娜也在這趟反婆家的旅程中找回了過去的自己，最後迎來短暫的自由解放。史都華開場進餐廳的戲演的很奇怪，後面漸入佳境，提名是可以的，造型和眼神上做到了神還原。
比想象中好好多~特别后半程 (开头还在想K和Sally间tension好棒，后面简直啊啊啊哈哈(๑•̀ㅂ•́)و✧
导演是查尔斯找过来的吧？我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
Pain delivered through Jonny Greenwood.
6.看得出小k在用心演戏，但是预告片里展现出的温婉并没有在电影里延续，戴安娜太锋利，可表现出的温婉不是刻进骨子的，而是浮在面部的明显歪头动眼皮，肢体动作不够自然
56th 2022年奥斯卡影后提名垫底。暮光女的独角戏，电影似乎认为观众都是Diana Stan，对Diana的生平了如指掌，0剧情铺垫，全靠Diana心理活动来推进电影进展，导致Diana很多行为观感上乖戾又诡异。后半段的mv和阿甘正传真的不是在凑时长吗？而且暮光女的英式口音在念台词时音调忽高忽低也让人很不解
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
