一部204分钟长的电影,绝对需要磅礴浩大的题材。在这点上,意大利导演马利欧·迈图纳的《我们相信》是做到了。三个年少的伙伴受19世纪20年代法国大革命的影响,决定献身于争取民主的革命事业。电影中以三个伙伴在三个不同时间段中发生的纠葛和经历作为主线,同时以小见大地展示了意大利王国的建国史。在这个过程中,三位好友由于个性和家庭背景不同,经历了各种曲折和恩怨,其中还有因为对革命事业的不同理解而手足残杀。这个磅礴的题材在老导演马利欧·迈图纳的操控下,画面气势恢弘,场景惊心动魄,但事实上它更适合被剪辑成一部电视连续剧,这样的话人物形象应该更为丰满和生动。
Lucille说出gaslight的时候,当下和过去,黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感,Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西,主语是我,即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人,却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览,两小时台词交锋花样叠出,可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇,除了供给主角展现演技的女性视角平台,现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧,她出神的瞬间,婚姻的剧本也被定格撕碎。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
不仅仅是流水账,人物、故事都毫无亮点,平淡程度之高令人意外;若非出色的演员和一流的制作水平,可以称得上一无是处。三星。
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
故事本身没有很吸引人的话这样穿插着讲就很容易让人走神 所幸妮可的表演很棒 让人很难移开视线 剧本本来让我觉得冗长了些且要素过多但震撼的结尾又让我觉得前面的许多铺垫是值得的 类型上跟今年劳模姐演的塔米菲撞车了 期待最后谁能拿下影后了
拍得太长导致整个剧情很空洞无物,妮可的戏份也不吃重,看上去像是一个半成品
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成,成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了(暴露了能力有限的本质)
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
#金帧9th#HOME4th 20220227
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本,或许显得有一些力量,但从内容上看,过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的,但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计,倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底,电影还是资本的游戏,索金已经是局内人了。
大姐整容整脱相了真的是,愣是没看出来是她,仅仅觉得有点儿像
这是妮可基德曼?
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
这拍了个啥?
“嘴上谈的是主义,心里想的是生意”,男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争,下到狗血家庭抓马,中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史,情节丰富到令人发指,艾伦·索金杂耍式的编剧整合,终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗?奥斯卡,how dare you!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved