整个情节确实是英剧的路子,结尾反转挺意外,但是感觉有点俗,呵呵,结尾也是英剧式的克制。能看得进去。不过现在看西式的普世价值观,总觉得有点虚伪,妹妹才五岁,其实没必要顶罪,对于孩子心理来讲顶不顶罪,没什么区别,她要不记得,不顶罪也没影响,她要记得,顶罪又有什么用,平白分离这么多年,不好意思,剧透了。
由于各人对家庭的羁绊,新仇旧恨交织,救赎别人等于救赎自己。桑德拉·布洛克演技很给力,剧情很俗套。
桑德拉和维奥拉的演技是真的好,很容易就能让看的人把感情带进去
虽然包裹着一个老套故事的外壳,但其中探究的犯罪者的社会接纳度、受害者家属的心理伤痛等问题仍值得思考。“人生总要继续,”但总有些人的人生永远停留在过去。
犯过错的人是否可以给第二次机会,其实要取决于其犯罪本身是否是故意还是无意,个人认为要看情况,需要宽恕、需要和解。
一个被关20年刑满出狱的颓废女,社会关系完全断裂,被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易,谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认,受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事,果然色调阴郁,气氛压抑,而且因为情节不夸张,故事贴近现实生活,才愈发令人深思,对曾犯过错但已服刑赎罪的人,社会应如何包容接纳?
社会对于这些受过法律惩罚的人,态度都不会好,并不管进去的理由是怎么样,只要进去过,就是坏人。其实呢,并不如此。
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
无语了,什么法盲会给五岁小孩顶罪呀,警察也是傻x嘛,不做火药测试的嘛…… sandy演的还是很好的
1,剧作结构太出彩,2,桑德拉的演技为反转的一刻增添了很厚重的人物悲剧色彩。
人性之光的故事,中国拍,我还算勉强接受,美国拍,我真的要喷火了。还有那个死者儿子那条线,简直是有病啊,你老婆跟你弟弟干了,就要杀人家妹妹,这是哪个外太空的三观。太多逻辑都没有人性犹豫,挺牵强的,难以投入
更生人的故事。女主角演技很強,還是會有...一開始就坦承說出一切真的比較好...的感覺。復仇兄弟戴綠帽那段太灑狗血了,覺得很瞎
Sandra Bullock演得不錯,但電影本身就是Netflix流水片水準......
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
谁都觉得她该去死,可是没想到她所说的I have to protect her是这个意思。前面的起伏压抑全都是给最后的反转做铺垫。虽然结局没有大团圆,but也已经是最好的结局了吧。女神演技毋庸置疑。
其他还好,只是被杀警长的两个楞头青儿子的角色设置不合情理。
很不错的悬疑片,真相大白的时候,让你想起来不要那么主管judge别人
苦情,不过是在亲情上。桑德拉演技是好的,心近如死灰,受尽屈辱和摧残,忍辱负重的样子还是很有说服力的。就是剧情本身的基点,如果当时不去顶罪,以妹妹的年龄根本无须承担多少责任,本来就是一个意外,隐姓埋名,带着妹妹远走他乡,陪伴和照顾她成长不是更好吗?
明明不是一个无病呻吟的故事,但是拍出来的感觉各方面都好无病呻吟啊……
萨德拉·布洛克的演技不输东城梦魇的凯特·温斯莱特,整部剧也足够克制。可惜后面为了救赎,为了达到一个光明的结局,剧情走向太过刻意。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved