婚姻故事前传,也是放在全球各地都成立的人类命运共同体吧。啰嗦却很细腻,就是过于把工作和情感关系的处境极端化了些。
明确地表述缄默的细节、绝非日常却很drama的大篇幅心理独白都可能会让人忘记这是部多么平庸的作品。事实上,它离真正的偶然与想象“只差一步”。只需改动一个情节并把故事限制在几小时以内即可:我们让这两人的初次遭遇和报菜名环节变成配合性质的表演:拟假作真。把多年以后的分手以及诸多貌合神离的瞬间做成回忆,再次模拟一遍。这一切可以在开篇或中间揭晓。阿巴斯的《合法副本》就是一个类似的尝试。我们有希望把陈词滥调变为激情程式。
一开始以为是花束般美丽的恋爱,再发现是花束般脆弱的恋爱,再后来发现,原来是像花束一样有保鲜期的恋爱,最后发现,还是花束般美丽的恋爱。就给这个丰富的比喻句多打一点分吧。
把俗套的恋爱故事重新讲了一遍,故事还是毫无新意,但,却在各种细节各种安排下,观众一次又一次地被击中心脏。好编剧果然是神奇的一类物种。
在无数个发光的瞬间,我们原以为自己是生吞活剥了和平年代盛行的的理想主义与浪漫主义,而对更为发达、更为复杂、更为练达的资本主义逻辑唱反调的一代人。然而,我们现在所置身的世界已经成了由更为发达的资本主义逻辑所统领的世界。说一千道一万,从自由的象牙塔到996的妥协,其实我们已经在不知不觉之中被这一世界连头带尾吞了进去,而当初那些彻头彻尾的空想主义者、执迷不怕的嘲讽派、不谙世事的傻瓜们最后又到哪里去了呢?
这样的爱情不可能存在,前半段
今年我23岁,这部电影是我做了23年的梦。
一个人哭的爱情是陌生,两个人哭的爱情是新生
二人一开始越是“世另我”,当节奏出现偏差就越难接受。幸好在疫情lockdown前分手了,不然关系会更窒息。
导演编剧挺迷影,押井守也被拉来了,演了自己
建议年轻人多看几遍,看完再看几遍婚姻故事,为未来的幸福生活定下完美基调。
哭得好惨。爱情在生活面前是多么苍白无力。这太让人心碎了。
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会,一起逛展览,在普通的餐厅聊几个小时共同爱好,在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租,下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家,或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了,我们生活在现实里已经够可怜了,还要在虚构中重演一遍是否太残忍?ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣,我上班之后也是,绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了,真的看不进去。
今天看《花束般的恋爱》,结论:没钱不要谈恋爱。
看这电影的起因是我不相信菅田将晖演了个正常人,看完后现阶段的我很感谢误打误撞看到这样一部电影!初次见面的十足惊喜与万分期待,进入社会后的渐行渐远与间距成长,最后是要么进一步就这样变成亲人过下去要么退一步你依旧是我的美好回忆…可是我还是不懂啊,如果和这样的人都没法走下去,还能怎么办呢?
还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。
有时候会觉得自己是不同的,但也只是个有些特点的普通人,而已。
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会,一起逛展览,在普通的餐厅聊几个小时共同爱好,在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租,下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家,或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了,我们生活在现实里已经够可怜了,还要在虚构中重演一遍是否太残忍?ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣,我上班之后也是,绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了,真的看不进去。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
如果说,一个喜欢文学作品的学生变成社畜后开始研读所谓的“成功学”鸡汤了,那只能证明他之前读的书不够多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved