一场突如其来的的灾难降临，到底是有预谋，还是被殃及无辜？阴谋和阳谋的交织，迷雾重重。男主的身世逐渐揭开帷幕，他想要成为强者，付出代价，忍常人所不能忍，逆袭之路就此开始。
现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
蛮傲娇和幼腹黑的故事，前摇太长，年代氛围制作的好。
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意
很好看！抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨，还是有很多能聊的东西，比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独，而本尼演孤独本就是行家，这次发挥也给跪了（西部口音也很有看头哈哈
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么
女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性
我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…
本尼上演水怪表情包的那幕笑出声来...整个剧情有点像是小学生打架，本尼是主角因为他有跟每一个人打
知道此剧最扯的地方是什么吗，就是如果真有这么一个撞向地球的彗星，美国的反智行为很可能是和此剧一模一样。
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作
8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧：将灾难描绘成喜乐的极端传媒，拿世界命运换股价升值的大数据资本家，传播阴谋论的键盘侠，戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士，面对闹剧般的电视节目，科学家除了对观众咆哮无计可施，凯特解决危机的绝望成为群众的谈资，酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实，却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋，媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下，肉体被陈杂欲望填满，臣服于主持人的露骨暗示，一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇，意味着大众痴迷于偶像和跟风，却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花，建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片，为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。
马棚里那场戏还有本尼的表演不错，但是整个片子氛围感觉不温不火过了头，有点低于期待。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突，整立意不可谓不高。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
冷嘲热讽，辛辣十足！北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧，因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们，将权钱当做信条的当权者，靠转移视听愚民洗脑的政府，自诩人定胜天的科技教主，被扣上污名的吹哨人，都能在现实中对号入座。但即便如此，“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
