这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。
比起分手,更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜
堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?
这部和头脑特工队都不喜欢。。还是更喜欢coco和wall e 那样的。。
如果女孩告诉男孩花的名字,男孩这辈子一旦看到那种花,就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏,还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍,但电影可以打星星,对自己曾经的生活,要怎么评价呢?不问花名。也不说花名。
两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧
你说普通的爱情不过是结婚生子,周末开车去迪士尼高岛屋。我说平凡的爱情是喜欢同样的作家漫画,一起吃刚出炉的面包,地铁回家走路三十分钟有说不完的话。
道破一个再熟悉不过的常识 文艺是一种巨大的空虚 巨大的幻觉 乃至对世界巨大的误会 因为男性注定会变得过于死板 女性注定会变得过于矫情
热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……
a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守,其他人完全不认识押井守,只有他俩认出来了,太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。
社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_
小娟的工作赶上剧本杀的风口,获得融资,她因为是创始团队成员获得期权变现,有了很多财富。
整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》,后半部分过于啰嗦跟自说自话了,尤其是畅饮店分手的戏,又是日剧那套无限傻闪回。只能说,坂元裕二,考利斯马基你算是白看了。
但看完电影以后第一反应会觉得他俩最大的问题还是没钱。但凡他们有钱也不至于走到这一步🚬沦为了一个爱情被现实打败的俗套故事🚬
恋爱过的人都能在里面找到自己的影子吧。故事虽然俗套,看到最后还是忍不住流了一些眼泪,写评论的此刻眼眶依然湿润。爱情的开始是因为你我是活在同一个频率的人,爱情的结束是因为我再也无法融入你的生活。从“我的人生目标,就是和你维持现状”到“相比一个人的寂寞,两个人的寂寞更难忍受”,生活中有多少刺,扎破我们的各种念头,嘭嘭嘭,一地碎片。 如同李先生歌词里唱的,爱到最后我们都无路可去,似是而非或是世事可畏,有情有义又是有米无炊。但别怕美好的一切消失,咱们先来让它存在。
一星给画面很美。导演编剧自以为自己是认得出押井守的那对,而他们不过就是讨论魔女宅急便的那对。
花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名)的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充,选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱,几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术,只是披上文艺外皮,对于成长的探讨,对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。
这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
這就是愛情!看完的感覺悵然又豐盈,分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過,才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老,但,不再有愛意的幸福感,空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷!接受了愛情就如花束般短暫美麗,記住兩人之間極致的美,也就不負同行的時光與彼此。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved