剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 祁旭东 4小时前 :

    3、种姓,阶级问题

  • 达秀雅 1小时前 :

    印度确实在反映社会题材上别出心裁,从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋,不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行,亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事,印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感,笨拙但是直接,深入骨髓的力度揭露社会痛点。

  • 柳俊德 3小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 第五博易 6小时前 :

    一部电影,反映了多个社会问题,编剧太强了

  • 都令飒 9小时前 :

    阿三也开始跟进棒子的步伐了,社会出现什么问题,用电影实时反馈给社会

  • 贡德明 9小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 栋雅楠 6小时前 :

    和《杰伊·比姆》成为双生花,道理和讽刺再多,你有勇气付诸实践吗?

  • 锦蕾 8小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

  • 邶敏叡 6小时前 :

    你以为的真相不是真相,你以为的正义可能不是正义,所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段,值3星,后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。

  • 祁唯宇 1小时前 :

    感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量,2022年能看到这部电影真太好了。(如果你结合下今年毒教材,唐山,舆论等等,会让它显得极其真实。

  • 说紫南 2小时前 :

    令人瞠目。

  • 格呈 3小时前 :

    树干是极其简单的,即便不用电锯,两个人你拉我拽,配合着用木锯也能很快就把树干放倒。

  • 熊晗玥 1小时前 :

    中文翻译成宿敌是什么鬼,直译过来应该是人民的名义才对嘛!

  • 贾菊月 6小时前 :

    剧本很扎实,前面的铺垫初看有点拖沓,却在后半段起了巨大的作用。信息化时代,地球果然扁平化了,那些发生在其他国度的事情,就像某些投影…

  • 谏宇航 4小时前 :

    这故事架构能力甩我们太多了

  • 甫菊月 2小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

  • 阮宏旷 0小时前 :

    3、种姓,阶级问题

  • 郑烨煜 3小时前 :

    印度电影行业的发达程度以及敢拍程度真的令人望尘莫及“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严”

  • 枫辰 6小时前 :

    "一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"

  • 迮晗雨 9小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved