都是和女孩有关。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述,但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境,更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
“一种只会攻击女性的病,一种让他们变成家庭妇女的病。”
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。
拍的真好,使人身临其境的镜头语言,完全感受到了身体和心理的巨大痛苦,太难受了。女主很有眼缘,镜头里有天然的魅力。
然而有三处拍得很特别:1、前半段中有关日常场景的两段映照,母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”;2、卖房桥段的灵光一现,一个很小体量的叙事环节,折射出生活不可预期的林林总总;3、“不要一直问我你还好吗?”
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
看最近的新闻,历史似乎又要重演。鼓点起落,安妮的痛苦清晰可闻,尤其三场尺度戏,女主连大腿肌肉都在表演,看得我心惊肉跳,脸直抽搐。
看完电影的瞬间就觉得,能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了,起码在生育面前还有自主的权力。
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
做简单了,内部基本上没有,其实我还是更想看到关于母女间,同性友人间,会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大,高潮段落真是,大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。
“一种只面向女人,把女孩变成家庭妇女的病”
女性相比男性面临着巨大的生育风险,学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎,其对身体和精神的影响也不容小觑。
(以及,share一下,关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..)
真的很害怕看这种题材,对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切,头皮发麻手发抖。故事的最后,我们回到正轨,但再也没法当做什么都没发生了
在他们之上 我们读道
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved