影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
棋盘上的傀儡们有尝试过挣扎,王,将,骑士,公主,平民。拍的挺好的,拍法的不同营造了巨大的观测偏差,关于人类,大抵如此。
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌,哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了,但前奏还是略长,若能把重心放在科默的部分,则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单,但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
拍得四平八稳,结构冗余无效。决斗刺激过瘾,中世纪质感出彩。
朱迪在电影真的太美了!电影整体还是太冗长了,分了三个视角来讲述这个故事,但是并没有特别大的反转,太过重复。每一个视角会有不同的细节,几个细节至关重要,比如把反抗当引诱。
罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事,一组镜头多拍几个分镜就出来了。
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪,明明就是活生生的当下。
多声部复调叙述,大家第一反应就对标《罗生门》,其实二者之间,有个不明显、但很关键的差异:
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
电影精彩、动人,而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的,那场法国历史上著名的最后的决斗,远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面,还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
是一部优秀的女权电影,但不是一部好看的商业电影
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望,两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对,她丈夫决斗只是为了他自己,根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了,不同版本一样性质的事情根本没停止过。
维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。
审判是对男女双方的羞辱,只不过男人损失的是“财产”和“荣誉”,女人损失的却是作为一个人在这个世界独立、真实的存在和从此以后所有的安宁夜晚。决斗看得心惊胆战,眼皮突突直跳,不会为被剥去所有盔甲的灰白尸体惋惜,自然也不会为赢得乡民欢呼拥戴的胜利者庆贺,毕竟也只是国王宝座之下两个奉上了精彩演出的弄臣罢了。女朋友狼狈又失落的表情比全场的男人都要丑陋。
除了空间感建立太弱,完成度很高了
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
雷导还是功力稳健,《罗生门》的三幕结构,直到最后道破真相,把一个简单的角斗故事讲出新意。结尾字幕毫无疑问是点睛之笔:“她享受了30年的荣华富贵,始终不曾再婚”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved