这部电影90分钟到120分钟足够,所以为啥要拍到140、150?
King Richard
该如何看待影片与现实的互文呢?如果观众相信“我爱你”是在撒狗粮,“浪费生命”是在反讽并鲜明地表达自我态度,“故事不需要引人入胜的情节”是创作观,那么,“我写不出来了,大概是江郎才尽吧”就也应该被视为夫子自道。在我看来,这个说法和他近年的持续高产也并不矛盾,更进一步说,因为独此一份,所以他拍得好或不好,也已经没有那么重要了。
假如威尔史密斯没有上台打人,而是上台表达自己和爱人受到了冒犯,要求对方道歉会不会更成熟更man一点?达到了发泄不满的目的,并且更正式。
抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩
从题材和故事上来说,看过《摔跤吧!爸爸》之后,对本片就没什么感觉了
保持专注,不要害怕!
女版《引见》,也可说是后者的续集。《引见》中父子同体的设置转化成了女作家和女演员的一体两面。自我A先行出现,在环环咬合一众熟人出现又消失的衬托中,终于发现了那个核心的自我B,而自我B则借自我A之口藐视了芸芸众生的世俗之见。《引见》中父子的疏离敌视,在本片中转化为了两个自我之间的过度爱怜,但在摄影机视角中又变成了带浅浅嘲讽意味的旁观。最终替身A逐渐消退隐去,主角B则在自恋过度绽放后对自己产生了又一轮新的困惑。这种“三位一体”式的人物内在精神状态的分裂组合游戏(包括裂变出的窗外小女孩),不知在未来洪尚秀的影片中还会产生怎样有趣的变体。
鸡娃成功后说什么都是对的 娘亲在厨房的骂戏👍 ego大到离谱…最后的真人录像让我看完想看大小威打网球
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
20211205-cinemark theater-扎实的起承转合,无功无过,也许是因为真实改编,所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平,《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿,是这些信念成就了这些人,环境也无法毁灭这些信念。
大小威父亲的真实事迹改编,她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的?那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~
Will很适合这类励志角色,演得很好。但题材很主流,或者说情节太主流,无法吸引我看下去。35分钟,弃剧。
完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星!!!恶补此片!类型片叙事很工整,拿个男主角奖也是足够的,跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多!
Make a plan and stick to it.
洗脑式画饼教育
不能因为他的成功而肯定他的做法,整部电影的价值观都很有问题。
计划,信念。对人来说多么重要。
传说中的鸡娃式教育成功的典范?...看完这电影我更觉得是PUA式教育,放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的?所以看完电影,没有太多认同感,只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲,没觉他得伟大,也没觉得电影励志。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved