兄弟情好好磕🤤
张伯伦这个人有许多矛盾的点
豆瓣标签,当然是“奇幻”了,爆笑。印度打造的民族精神大作,拍得非常认真,就是感觉有点尬。但你花了那么多心思塑造场面跟气氛,总得把它看下去吧。可是剧情走向越来越高能,脱离了现实物理定律,拍着拍着就冲神片去了。二位不死金刚那是湿婆梵天附体啊,太欢乐了。
这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人,可以平替抗战时期在中国的日本人。
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
我觉得国产片要学习一下。虽然最后有点夸张,但是节奏还是很紧凑的,没有特别多冗长的地方。另外,印度舞蹈真的很迷啊,莫名好看
我全程:哈哈哈哈哈哈…
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
剧情挺燃的 我就忽略那些Bug了
I'll never give up Germany.
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
节奏很紧凑的一部电影,历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起,这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素,但谁知道啊,这是一本虚构小说……
一个万人丛中来去如龙,脚踏大地,威震四方。
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
英国人竟然胆敢找印度人斗舞这一无知举动就奠定了本片的超现实基调。阿兰和毕姆两人竟然还有史诗角色歌,秒回《摩诃婆罗多》,片尾舞蹈可以照搬上春晚。印度人想象力一直可以的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved