书影音100%match有什么屁用,同居后面出去吃饭都是各吃各。男的就瞎*b忙,主要没有深层的交流了。男主的两次求婚都太糟糕了,他把婚姻当做维系现状的稻草,可爱都已经不在了啊。我很喜欢最后那段分手戏里的村花,坚定又勇敢。爱会消亡,美好会像花束一般隽永吗,我觉得不一定欧。
4.5。1.在帝都的这些年里我见过太多如菅田将晖一般的男男女女,起于理想主义的兴趣爱好,终于庸庸碌碌的世俗工作之中,这都是人生之常情,与村花分手之际表达出出的把爱情转为亲情,也是百分之八九十的所作所为。2.编剧的好在于让我无比庆幸年轻时候一切美好的经历与回忆,一幕接一幕仿佛就在观看曾经的那个自己。3.每当我快要忘记她的时候,我总会在梦里梦到她。让曾经的一切都留下最美的回忆就好了。
艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑,资本逻辑打败一切。不想承认,但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想,但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人,一切的共鸣都很浅薄,这样的浪漫消费主义生活,就是会被资本逻辑吞噬。
don't marry your soulmate
我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱,到达现实主义的彼岸。
找了那么可爱的两个人儿来演,
你以为自己遇到了独一无二的人,其实是消费主义筛选的样品,就像结局遇到的小情侣。他们适合当soulmate ,不适合当lifemate……
《纽约的一个雨天》告诉我们,我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们,我们无法和相似的人白头偕老。。
我不喜欢肖申克,但我也不迷押井守。
有一个成功的开头,那这部电影也就成功了一半。
我们看一样的演出,读一样的作家,穿一样的鞋子,脱口而出同样的话,而随着自己能感受到的时间流逝,我们吃不一样的晚饭,逛不一样的货架,做不一样的工作,脱口而出不一样的话。我们不能试图拥有爱情,我们只能感受它。
导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗,简直看哭鲍德里亚
为什么要刚好在今天一个人看,哭的可能比自己分手还吓人。巴丢说的爱情果然很难实现,即使如此相近的两个1也难以保持2。吵架的戏其实比恋爱的戏更好,因为浪漫好写,就像恋爱最初的甜蜜一样简单,但几句话完成那样真实精准的日常争吵就难多了。
《与友邻恋爱的五年》。恋爱分手都好甜,文艺青年就是很可爱啊。跟着哭了好久,除了被一些没什么特别的相似处触动之外,主要就是想哭,找个由头罢了。很多桥段都很刻意,倒也符合文艺青年的调性。想养猫,想玩塞尔达,嘿嘿。
“燃烧了灿烂换来平淡,像烟花的花瓣,只不过我们浓厚记忆越来越变淡。”
我以为找到了世界上另一个一样的灵魂,然而我没料到这世上没有什么是不变的。我们已经岔开走了太远了。今后我不再找了。
“我们是如此合拍,合拍到在同一时刻想到恋爱,在同一时刻想到分手,合拍到分手时的话语都准备得一模一样,合拍到即使不在一起也可以同一时刻起身。”
其实从电影的开头,我就在等他们的分手。
百分百合拍的人还是做朋友才能长久哇!随着年龄的增长,我们总会有分歧,情侣难长久,朋友倒是可以。
还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved