剧情介绍

  故事紧接着上一季,金钱的紧缺和癌症的侵袭都不再是沃尔特(布莱恩·科兰斯顿 Bryan Cranston 饰)将要面对的难解问题了,家庭的濒临破碎才是让沃尔特感到心痛的真正原因所在。由于妻子斯凯勒(安娜·古恩 Anna Gunn 饰)坚定的离婚决心,沃尔特从家中搬出,搬入了新的居所,这也为他和大毒枭古斯(吉安卡洛·埃斯珀西多 Giancarlo Esposito 饰)之间的合作创造了有利的条件。   为了替死去的图可(雷蒙德·克鲁兹 Raymond Cruz 饰)报仇,两位冷面杀手找到了汉克(迪恩·诺里斯 Dean Norris 饰),激烈的交锋后,汉克身负重伤。面对着逐渐失控的一切,沃尔特感到了前所未有的危机,尤其是他的新搭档盖尔(大卫·科斯塔贝尔 David Costabile 饰),沃尔特明白,一旦盖尔掌握了他独创的制毒技术,自己将很快被古斯除掉。

评论:

  • 臧清妍 5小时前 :

    事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

  • 籍成荫 9小时前 :

    喜欢看小人物在大历史背景下的挣扎,浪潮推着大家一步步往前走,明知眼前是无路也会挣扎着走下去。喜欢夜晚两个人交错吸那同一支的香烟,万般愁苦。

  • 莉丽 0小时前 :

    没死一个却这么紧张。我们上帝视角当然知道发生了什么,这个片子换了一个视角就是在我们历史教材里绥靖代表人物张伯伦,就算他知道要发生了什么真的就能一把梭哈,美国也是在珍珠港后才能全国上下总动员的。再有表现那个时代的贵族真贵族,表率而为理想、主义比命主要。前面德国人民狂热是不是现在赎罪的心理,毕竟开始真是自己投票投出来的纳粹党。捷克不光没有参加瓜分自己的会议,在电影里连脸都没露一下。还能感觉当初克里米亚真的很像苏台德,都是当地多数人要求“改籍“,这东西都能随便改就没有暴乱了。

  • 百里觅云 7小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 闾丘锐意 0小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 节心远 4小时前 :

    抛开史实不谈的话,片子拍的很好,就是前期手持太抖了点,演员演技太棒了,氛围感满分。

  • 阳薇 4小时前 :

    张伯伦说他只能打手里的牌,明明是怂了

  • 温?承基 4小时前 :

    合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧,张伯伦尽力了,换邱吉尔全杀了是吧

  • 香楠 0小时前 :

    一个德国人想阻止政治收复丢失的故土的故事,理由是祖国会更强大,因此会导致日后的战争。理由逻辑如此搞笑,骗看片人无思考能力吗?

  • 琬锦 9小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

  • 梅敏 0小时前 :

    片子拍得还是很用心的,三个年轻人分别是德国、英国和犹太人。没有落入俗套的爱情故事,也没有讨论时代潮流下的个人命运,只是想认真的反映慕尼黑协定那段历史,而且最主要的,想给张伯伦重新画像。

  • 颜奥雅 2小时前 :

    是部好电影,从另一个角度诠释了张伯伦,政治不是非黑即白,政治家是具有复杂性的,勒加特和保罗所处的职位尚且让他们决策时内心无比挣扎,况张伯伦乎?只是对于最后那句“通过《慕尼黑协定》争取到的额外时间让英国及其盟国得以充分备战,最终导致德国战败”,从斯大林格勒到柏林总统府牺牲的2500万苏联红军表示很淦

  • 频梓倩 4小时前 :

    拍得一般,但是现在这个档口看还是感觉不一样的。张伯伦的洗白之路。另外我非常的腐眼看人基,对不起哦。

  • 苏安怡 9小时前 :

    绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

  • 牢凌香 3小时前 :

    高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!

  • 祁芙华 7小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 焦凌珍 1小时前 :

    张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。

  • 运谛 4小时前 :

    202202作品本身不功不过,政治惊悚的氛围营造得不错。英德两位校友的关系表现得很有张力,反而铁叔的张伯伦因为拿捏得很娴熟,倒没留下深刻印象。希特勒太不像了,没有特型演员差评。五星给疯狂的一代和同学情,吸同一根烟,敬相知和告别。

  • 遇震博 6小时前 :

    张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。

  • 淦海之 7小时前 :

    “我们不抱希望反而会更好。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved