评论:

  • 乜心水 9小时前 :

    将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。

  • 斛天悦 5小时前 :

    印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

  • 力盈盈 5小时前 :

    如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。

  • 卫鱼泓 0小时前 :

    骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物,

  • 帛昭 5小时前 :

    妻子一次次不畏强权,被部落首领威胁,警察威胁,更高地位的人威胁,数次以为她,一个失去丈夫,怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协,拿着协商的钱,过下半生时,她都选择挺起胸脯站起来,与其说是律师伸张正义,不如说是颠覆低种族人的一种反抗。

  • 凯家 6小时前 :

    这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。

  • 屈思卉 8小时前 :

    确实电影节奏一般,重要的是题材。看到最后部分,心潮澎湃。“我可能会输,但不会放弃抗争”,令人动容。

  • 孔善芳 6小时前 :

    ——

  • 招小凝 8小时前 :

    穿过层层乌云,终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆,值得被永远铭记的一个名字!

  • 卫虹燕 9小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 振梁 4小时前 :

    优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!

  • 卫彩宇 9小时前 :

    断断续续看完,印度真是歌舞的国度,一段黑暗的历史,拍的很励志的感觉

  • 塔慧颖 4小时前 :

    期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影,一定更加精彩感人!

  • 博辰 2小时前 :

    并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。

  • 华梓 0小时前 :

    真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。

  • 姜浦泽 7小时前 :

    为了正义,为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。

  • 单于欣愉 7小时前 :

    (三星半)它的现实意义比电影本身重要得多,在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

  • 文紫 8小时前 :

    优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!

  • 宇运 5小时前 :

    故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。

  • 初梦 2小时前 :

    印度政府怎么能让这种电影过审?正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师,还有权力内的警察处处长:”为了警察部门我什么都可以放到一边,但是我永远不会放弃我的良心,我很抱歉。“

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved