小依志远 高清

评论:

• 嘉星 7小时前 :

  按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。

• 凡振 8小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 左怀芹 1小时前 :

  本以为是混沌无序的，如此的年代里主人公法比安却延续了动人的单纯

• 卫春琪 5小时前 :

  前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。

• 成翱 1小时前 :

  山雨欲来前柏林的混乱与失序，像是最后的狂欢，清醒的人只能试图逆流而上，英文片名很直白。胶片很美，手持晃太狠了

• 府慧月 3小时前 :

  除了转换场景的动画和片尾预告和tv版好像一点儿区别也没有😂

• 卫政 7小时前 :

  线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右

• 年栋 8小时前 :

  前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。

• 卫浩祈 2小时前 :

  看到结局心脏骤停。迷乱、不安、躁动、未知，历史的点滴体现在日常生活里。

• 宗政洁玉 6小时前 :

  从故事阅读到气质找寻，小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌，好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻，零碎，到结尾被焚毁的一段历史，人生这一过程就似在梦中。

• 卫小芳 5小时前 :

  如同所有微不足道的或许不合时宜的人类，法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节，可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮，时代骤变中，一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴，风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现，但最终都如被焚烧的笔记般不复见。

• 亥雨双 0小时前 :

  看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia

• 初栋 3小时前 :

  救命，我刀我自己。

• 告新翰 3小时前 :

  1931

• 弓筠溪 6小时前 :

  能在这个时代排出如此优秀的作品，德国是让人尊敬的，喜欢法比安远眺的眼神，最后在自己的理想中溺亡真的太悲哀了！总觉得魏玛共和国时期混乱的政治、萧条的经济、败坏的道德促使了纳粹的崛起，那个时代本该需要法比安的！

• 宁茂材 0小时前 :

  有什么说的呢？

• 建翰林 0小时前 :

  光怪陆离的镜头，古怪疯癫的人们，就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑，或着一些仿佛与生俱来的善意，莫名其妙地坠向了死亡。

• 乔伟志 4小时前 :

  1.挨饿都是因为口味挑剔

• 乔伟志 7小时前 :

  前半小时就已经倾泻而出，通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影，剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少，仍然偶有灵光，但更多只是前半小时的残存。

• 尤秋荣 2小时前 :

  几个剧场版延续很深。 虽然没看过正式动漫，但光看剧场版就很赞。